Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18744/2019

город  Волгоград

2 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345700005540) о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Урюпинская межрайонная прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Также суду предоставлен отзыв ФИО2, в котором он просит требования Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области удовлетворить, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

  Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Судом установлено, что  Урюпинской межрайонной прокуратурой  Волгоградской области в период с 06 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года проведена проверка деятельности  предпринимателя на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства.

В ходе проверки, установлено, что  в 2017 году ФИО3 и ФИО1 осуществлялось строительство двухэтажного здания на земельном участке, расположенном по адресу 

<

...> находящемся в собственности ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от  15.12.2014. Право собственности зарегистрировано  на земельный участок общей площадью 1169 кв. м. 

По состоянию на 06.03.2019, 10.03.2019, 11.04.2019 и 13.04.2019 указанное двухэтажное здание полностью передано ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1 и  эксплуатируется в коммерческих целях, а именно: путем размещения в одном из помещений торгового зала, в котором осуществляется выставка образцов ритуальных товаров и продажа ритуальных товаров населению, путем складирования в двух помещениях, принадлежащих ИП ФИО1 ритуальных товаров, в последующем реализуемых ею через торговый зал, а также размещения в помещении комнаты отдыха для персонала, осуществляющего работу у ИП ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки, актами осмотра, объяснениями свидетелей и иными материалами проверки.

В отношении предпринимателя и.о. Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области 25.04.2019 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ.

Согласно указанной норме эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность, в том числе как должностные лица.

Необходимость получения разрешения на  ввод объекта  в эксплуатацию предусмотрена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

Изложенные в отзыве доводы предпринимателя о том, что спорное здание возведено в качестве гаража на земельном участке, предоставленном ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не требуется получение разрешения на строительство, суд не принимает.

Из материалов дела следует, что здание используется предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Таким образом,   согласно материалам дела,  нашел подтверждение факт совершения предпринимателем  административного правонарушения, предусмотренного ч.5  ст. 9.5. КоАП РФ,  что является основанием удовлетворения заявленных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельство, отягчающее ответственность, - повторное совершение правонарушения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2018 года по делу № А12-35672/2018 предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Урюпинской межрайонной Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Урюпинск Волгоградской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2015, ОГРНИП 315345700005540, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Огарева, д. 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области); л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 344401001; код ОКТМО 18701000;  расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: отделение Волгоград г. Волгоград; БИК 041806001; КБК 41511690040046000140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова