АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года

Дело № А28-8143/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - акционерное общество "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС-М" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий акционерного общества "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" ФИО2,

установил:

акционерное общество "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС-М" (далее также – общество "ПРОМРЕСУРС-М") о взыскании 3 009 144 рублей 44 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору №28600 от 22.06.2017.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 22.06.2017 между обществом "ПРОМРЕСУРС-М" и Управлением заключен договор субподряда №28600 от 22.06.2017. 11.08.2017 между Управлением, обществом "ПРОМРЕСУРС-М" и обществом с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (прежнее наименование – ООО "УКС КЧУС"; далее также – Общество) заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым Управление передало, а Общество приняло на себя в полном объеме права и обязанности субподрядчика по договору субподряда №28600 от 22.06.2017. Общество выполнило работы по договору на общую сумму 3 009 144 руб. 44 коп., которые приняты обществом "ПРОМРЕСУРС-М" без замечаний. 26.11.2018 между Обществом и Управлением заключен договор уступки прав требования, по условиям которого  Общество уступило Управлению право требования с общества "ПРОМРЕСУРС-М" долга за выполненные работы по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что обязательство ответчика перед Обществом по оплате работ в сумме 3 092 207 руб. 55 коп. прекращено путем заявления о зачете встречных однородных требований – требования об уплате пени в сумме 7 799 484 руб. 35 коп. за просрочку выполнения работ в части суммы 3 092 207 руб. 55 коп.; в остальной части требования об уплате пени (в сумме 4 707 276 руб. 80 коп.) ответчик предъявил Обществу посредством иска в Арбитражный суд Республики Коми по делу №А29-18643/2018. Таким образом, Общество передало Управлению несуществующее право требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, конкурсный управляющий Управления ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ПРОМРЕСУРС-М" (генподрядчик) и Управлением (субподрядчик) заключен договор №28600 от 22.06.2017, предметом которого является выполнение субподрядчиком по поручению генподрядчика строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в г. Сосногорске Республики Коми" (пункт 1.1 договора №28600 от 22.06.2017).

Место выполнения работ: земельный участок, отведенный для строительства; адрес объекта: 

<

...> (пункт 1.2 договора №28600 от 22.06.2017).

Начало выполнения работы установлено договором с даты передачи площадки и проектно-сметной документации (пункт 5.1 договора); завершение работы – 15.12.2017 в соответствии с графиком – приложение №2 к договору (пункт 5.2 договора).

Цена договора составляет 59 520 920 рублей (пункт 2.1 договора №28600 от 22.06.2017).

Оплата выполненных по договору работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 календарных дней с момента получения генподрядчиком средств от заказчика. Основанием для оплаты выполненных работ являются: счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы в соответствии с пунктом 7.7.2 договора (пункт 6.2 договора №28600 от 22.06.2017).

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 12.1 договора №28600 от 22.06.2017).

Пеня начисляется договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств (пункт 12.2 договора №28600 от 22.06.2017).

Все спорные вопросы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора, взыскания неустойки, процентов, убытков решаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 13.1 договора №28600 от 22.06.2017).

Между Управлением (сторона 1), Обществом (прежнее наименование – ООО "УКС КЧУС") (сторона 2) и обществом "ПРОМРЕСУРС-М" (сторона 3) заключено соглашение от 11.08.2017, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору №28600 от 22.06.2017, которые имеются на момент заключения соглашения (пункт 1 соглашения).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 18.10.2018, №23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 от 10.05.2018, №30 от 01.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №14 от 18.10.2018, №12 от 10.05.2018, №13 от 01.06.2018, согласно которым Обществом для общества "ПРОМРЕСУРС-М" выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 3 009 144 рубля 44 копейки.

Между Обществом (кредитор) и Управлением (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 26.11.2018, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования с должника (общества "ПРОМРЕСУРС-М") долга, возникшего за выполненные работы по договору №28600 от 22.06.2017 (счет-фактура №16 от 18.10.2018, акта выполненных работ КС-2 №31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 18.10.2018, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №14 от 18.10.2018 на сумму 2 638 851 руб. 01 коп.; счет-фактура №317 от 10.05.2018, акта выполненных работ КС-2 №23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 от 10.05.2018, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №12 от 10.05.2018 на сумму 212 424 руб. 09 коп.; счет-фактура №368 от 01.06.2018, акта выполненных работ КС-2 №30 от 01.06.2018, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №13 от 01.06.2018 на сумму 157 869 руб. 34 коп.; счет-фактура №826 от 06.10.2017, накладная №УКС00000834 от 06.10.2017 на сумму 83 063 руб. 12 коп.) (пункт 1.1 договора от 26.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018). Общая сумма уступаемого требования составляет 3 092 207,56 рублей (пункт 1.2 договора).

27.02.2019 Управление направило обществу "ПРОМРЕСУРС-М" претензию №30-03/141 от 19.02.2019, в которой уведомило о заключении договора уступки прав требования между Обществом и Управлением, и просило в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 3 009 144 рубля 44 копейки.

Полагая, что общество "ПРОМРЕСУРС-М" необоснованно уклоняется от уплаты Управлению указанной денежной суммы, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу №А28-3232/2018 Управление признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим Управления утверждена ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт надлежащего выполнения Обществом для ответчика предусмотренных договором работ стоимостью 3 009 144 рублей 44 копеек подтверждается материалами дела (в том числе актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 18.10.2018, №23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 от 10.05.2018, №30 от 01.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №14 от 18.10.2018, №12 от 10.05.2018, №13 от 01.06.2018) и ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 указанной статьи). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены, в частности, следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, А40-79380/2017).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что обязательство ответчика перед Обществом по оплате работ в сумме 3 092 207 руб. 55 коп. прекращено путем заявления ответчиком о зачете встречных однородных требований, а именно: требования ответчика к Обществу об уплате неустойки в сумме 7 799 484 руб. 35 коп. за просрочку выполнения работ в части суммы 3 092 207 руб. 55 коп., в остальной части требования об уплате пени (в сумме 4 707 276 руб. 80 коп.) ответчик предъявил Обществу посредством иска в Арбитражный суд Республики Коми по делу №А29-18643/2018.

В рамках дела № А29-18643/2018 Арбитражного суда Республики Коми общество "ПРОМРЕСУРС-М" обратилось с иском к Обществу о взыскании 4 707 276 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору субподряда №28600 от 22.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2019 по делу №А29-18643/2018 принято указанное исковое заявление, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу А29-18643/2018 с участием общества "ПРОМРЕСУРС-М", Общества и Управления установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

С учетом того, что часть работ в рамках договора от 22.06.2017 №28600 выполнена ответчиком с нарушением установленных сроков истец направил в его адрес претензию от 23.10.2018 № 406 об уплате неустойки.

Истцом (общество "ПРОМРЕСУРС-М") представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 22.06.2017 №28600 за период с 16.12.2017 по 01.06.2018. Начисление неустойки произведено по актам от 31.01.2018 № 8, от 19.02.2018 № 9, от 02.04.2018 № 10, от 30.04.2018 № 11, от 10.05.2018 № 12. Размер неустойки, по расчету истца, составил 7 725 991 руб. 75 коп.

Арбитражный суд счел правомерным начисление ответчику (Общество) неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 22.06.2017 № 28600 в размере 4 713 336 руб. 88 коп. за период с 16.12.2017 по 01.06.2018.

В то же время, как следует из искового заявления и расчета истца (общество "ПРОМРЕСУРС-М"), фактически им уменьшена сумма начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 22.06.2017 № 28600 на стоимость выполненных ответчиком (Общество) работ в размере 3 092 207 руб. 55 коп. (частично работы по справке о стоимости выполненных работ от 01.06.2018 №13 и работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат о 18.10.2018 №14 на сумму 2 760 304 руб. 40 коп.).

Истец (общество "ПРОМРЕСУРС-М") указывает на произведенный зачет однородных требований в рамках договора от 22.06.2017 № 28600. В претензии истца от 23.10.2018 № 406, направленной ответчику 03.11.2018, содержится информация о зачете встречных требований Общества к обществу "ПРОМРЕСУРС-М" в размере 3 092 207 руб. 55 коп. об оплате стоимости выполненных работ в рамках договора от 22.06.2017 № 28600 и требований общества "ПРОМРЕСУРС-М" к Обществу об уплате неустойки по договору от 22.06.2017 № 28600 в размере 3 092 207 руб. 55 коп. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения вышеуказанной претензии, содержащей уведомление об одностороннем зачете требований.

Поскольку истцом было сделано заявление о зачете стоимости выполненных работ в счет погашения начисленной неустойки, и это заявление было получено второй стороной (что не оспаривается представителем ответчика), обязательство по оплате неустойки в размере 3 092 207 руб. 55 коп. является прекращенным.

На основании изложенного, Арбитражный суд Республики Коми по делу А29-18643/2018 пришел к выводу о том, что исковые требования общества "ПРОМРЕСУРС-М" в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 22.06.2017 № 28600, подлежат удовлетворению в размере 1 621 129 руб. 33 коп. (4 713 336 руб. 88 коп. – 3 092 207 руб. 55 коп.).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу А29-18643/2018, следует, что общество "ПРОМРЕСУРС-М" имело правомерное требование к Обществу об уплате неустойки в сумме 4 713 336 руб. 88 коп., начисленной за период с 16.12.2017 по 01.06.2018 в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 22.06.2017 №28600; требование к Обществу об уплате неустойки было выражено обществом "ПРОМРЕСУРС-М" в направленной Обществу претензии от 23.10.2018, срок указанного требования наступил в 2018 году; заявление о зачете указанных встречных однородных требований в сумме 3 092 207 руб. 55 коп. было сделано обществом "ПРОМРЕСУРС-М" 03.11.2018.

В претензии от 19.02.2019, полученной обществом "ПРОМРЕСУРС-М" 06.03.2019, Управление уведомило общество "ПРОМРЕСУРС-М" об уступке требования о взыскании задолженности в сумме 3 009 144 руб. 44 коп. по договору от 22.06.2017 №28600.

Учитывая изложенное, указанное требование об уплате неустойки возникло по основанию, существовавшему к моменту получения обществом "ПРОМРЕСУРС-М" уведомления об уступке требования (06.03.2019), и срок требования общества "ПРОМРЕСУРС-М" наступил до получения им указанного уведомления (абзац второй статьи 412 ГК РФ).

С иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, Управление обратилось в арбитражный суд 14.06.2019.

Таким образом, в силу положений статей 410 и 412 ГК РФ обязательство общества "ПРОМРЕСУРС-М" по оплате работ, выполненных по договору №28600 от 22.06.2017, в сумме, уступленной по договору уступки права требования от 26.11.2018, прекратилось зачетом встречных однородных требований до предъявления Управлением в суд иска по настоящему делу.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 38 045 руб. 72 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 045 (тридцать восемь тысяч сорок пять) рублей 72 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин