АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12107/2022

г.Чита

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.П. Фоминым,  

рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании провести гарантийные работы отремонтированного участка водовода, предусмотренные муниципальным контрактом № 921/14 от 10.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2023), диплом о высшем юридическом образовании от 28.05.2013 № 23549.

от ответчика: представитель не явился, извещен (ходатайство от 02.05.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

 

Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», ответчик) об обязании АО «ЗабТЭК» произвести гарантийные работы отремонтированного участка водовода, предусмотренные муниципальным контрактом № 921/14 от 10.09.2021, а именно сварочные работы в соответствии с технологиями производства сварочных работ пропиленовых, полиэтиленовых труб, на 6 аварийных участках а именно: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 117.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д. 

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А78-12107/2022.

При рассмотрении дела № А78-12107/2022 судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края рассматриваются уточненные исковые требования администрации к АО «ЗабТЭК» об обязании выполнить работы по рекультивации грунта (произвести закопку пропиленовых труб) на основном водоводе Аргунь, а именно в шести местах отремонтированного участка «КСП-Молоканка» в месячный срок со дня вступления решения суда  в законную силу по следующим координатам: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д.,   пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 17.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д. Делу присвоен номер А78-171/2023.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что предметом исковых требований по делам № А78-12107/2022 и № А78-171/2023 являются гарантийные работы в отношении отремонтированного участка водовода по муниципальному контракту № 921/14 от 10.09.2021.

Работы по сварке и укреплению швов на стыке пропиленовых труб, а также по закопке указанных участков подлежат выполнению последовательно.

В связи с тем, что в рамках дел № А78-12107/2022 и № А78-171/2023 заявлены  требования, основанные на одном и том же круге доказательств и фактических обстоятельств, в целях недопущения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, судом принято определение от 13.03.2023 об объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера дела № А78-12107/2022.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что гарантийные работы подлежат выполнению в теплое время года. 

Ответчик ходатайством от 02.05.2023 просил суд рассмотреть дело, назначенное в судебное заседание на 02.05.2023, в отсутствие своего представителя.

В отзыве на иск от 28.02.2023 представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что в зимнее время температурный режим не позволяет провести работы в заявленный истцом срок, решение суда об обязании выполнить работы а зимний период будет неисполнимым.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и АО «ЗабТЭК» (подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и протокола № 8504-ЭА рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 24.08.2021 заключен муниципальный контракт от 10.09.2021 № 921/14 на выполнение работ по замене участка водоснабжения КСП-Молоканка пгт. Забайкальск согласно локального-сметного расчета и технического задания, требованиям к выполняемым работам (далее – контракт). 

Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 1.4 – с даты заключения до 15.10.2021.

Обязанностью подрядчика согласно разделу 5 контракта является обеспечение производства работ в полном соответствии с техническим заданием, строительными и иными нормами и правилами, и техническими условиями (пункт 5.1.1), качественное выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 5.1.3), обеспечение своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 5.1.7), нести перед заказчиком ответственность за качество и своевременность выполнения работ (пункт 5.1.11).

В силу пункта 8.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Техническим заданием, действующими нормами ГОСТ, СНиП и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 8.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 18 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. 

По условиям пункта 8.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильных инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 8.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной  области. Экспертиза может быть проведена по требованию любой из сторон. 

Согласно акту формы № КС-2 от 10.11.2021 № 1 и справке формы № КС-3 от 10.11.2021 № 1 работы приняты заказчиком без замечаний.

Актом от 10.11.2021 подтверждается успешное проведение гидравлических испытаний, отсутствие течей в сварочных соединениях.

Ссылаясь на неоднократные порывы на отремонтированном участке водоснабжения КСП-Молоканка пгт. Забайкальск, что подтверждается актами (л.д. 91-97), а также на комиссионный акт от 29.08.2022 (л.л. 7 оборот), заказчик указывает на несоблюдение подрядчиком технологии при проведении работ по сварке стыковочных швов.

В комиссионном акте от 29.08.2022 с участием представителя АО «ЗабТЭК» указано, что в ходе проверки соблюдения технологии сварки труб была проведена проверка сварки контрольного стыка, в ходе которой выявлены следующие недостатки:

- сварочное оборудование имеет люфт при сведении торцов трубы,

- температура сварочного зеркала неоднородна по всей поверхности и не достигает необходимого уровня, перепад составил от 203 до 216 С°,

- при проведении сварки не было определено давление перемещения,

- при подготовке трубы не была проведена очистка сварочного зеркала и торцов трубы,

- при нагреве трубы было применено неправильное давление прогрева, первичный валик был не нормативного размера. 

В результате сварки контрольный стык имеет неправильно сформированный сварной шов. 

По итогам  комиссия пришла к заключению о том, что труба производителя группа Полипластик ООО «Иркутский трубный завод» ПЭ100 SDR9 315х35,2 соответствует ГОСТ 18599-2001. При сварке трубопровода были допущены нарушения технологии сварки. 

Заказчиком работ также представлено заключение по результатам осмотра мест аварий на основном водоводе «Аргунь» от 29.08.2022 № 375-1/22, выполненный ООО «Полипластик Сибирь», согласно которому аварии на основном водоводе «Аргунь» связаны с нарушением технологии сварки полиэтиленовых труб нагретым инструментом встык.

Претензией от 30.08.2022 администрация просила АО «ЗабТЭК» в срок до 30.09.2022 привести сварочный шов в надлежащее состояние, устранить дефекты согласно ГОСТ и СНиП в рамках гарантийного срока.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Кроме того, истцом указано, что 22.11.2022 специалистами администрации был осуществлен контрольный выезд на отремонтированные участки основного водовода «Аргунь», по результатам которого установлено, что раскопки полипропиленовых труб  на 6 участках произведены специалистами АО «ЗабТЭК» в целях ликвидации порывов и оставлены открытыми. 

Информационным письмом от 23.11.2022 исх. № 4486 администрация в целях недопущения негативных последствий потребовало от АО «ЗабТЭК» провести рекультивацию грунта: провести работы по закопке открытых участков пропиленовых труб в срок до 30.11.2022.

Администрацией представлены фото и координаты открытых участков. 

Невыполнение требований администрации по  рекультивации грунта явилось основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. В окончательном варианте истец просил суд об обязании АО «ЗабТЭК» произвести гарантийные работы отремонтированного участка водовода, предусмотренные муниципальным контрактом № 921/14 от 10.09.2021, а именно сварочные работы в соответствии с технологиями производства сварочных работ пропиленовых, полиэтиленовых труб, на 6 аварийных участках а именно: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 117.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д., а также  выполнить работы по рекультивации грунта (произвести закопку пропиленовых труб) на основном водоводе Аргунь, а именно в шести местах отремонтированного участка «КСП-Молоканка» в месячный срок со дня вступления решения суда  в законную силу по следующим координатам: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д.,   пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 17.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д.

Суд, рассмотрев дело, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения, в том числе главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения работ по замене участка водоснабжения КСП-Молоканка пгт. Забайкальск истцом представлены акты выполненных работ по устранению порывов, комиссионный акт осмотра, заключение по результатам осмотра мест аварий на основном водоводе «Аргунь», фотоматериалы, претензионные письма. 

Судом установлено, что с даты подписания акта приемки выполненных работ от 10.11.2021, установленный пунктом 8.2 контракта  гарантийный срок 18 месяцев на дату обращения с исковым заявлением не истек. 

Ответчиком относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств устранения  выявленных истцом  недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, не представлено. Также не доказано, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая строительные недостатки, установленные актом осмотра от 29.08.2022 с участием представителя ответчика, суд признает доказанным факт выполнения ремонтных работ в рамках контракта с недостатками и с нарушением требований, предъявляемых к соответствующим видам работ.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих результаты комиссионного обследования объекта, свидетельствующих о надлежащем качестве результатов замены участка водоснабжения КСП-Молоканка и об отсутствии вины АО «ЗабТЭК» в возникновении выявленных недостатков не представлено.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. 

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных работах по контракту недостатков, а доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков, в материалах дела не имеется, является обоснованным возложение на АО «ЗабТЭК» обязанности по безвозмездному устранению данных недостатков  (статьи 9, 65, 66, 67, 68, 75, 88 АПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения причин образования дефектов ответчиком также заявлено не было.

Оценив и исследовав материалы дела в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе контракт, двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и № КС-3, фотографии, комиссионные акты осмотра, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки  являются следствием  некачественного выполнения подрядчиком работ по контракту. Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи  1, 12, 309, 310, 401, 431, 720, 721, 722, 723, 754, 755, 763 ГК РФ,  статьи 9, 64, 65, 67, 68, 75 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 174 АПК РФ следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

   В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что 30-дневный срок для устранения строительных недостатков, с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, сопоставим с характером и объемом работ, подлежащих выполнению ответчиком.

    В соответствии с положениями статьи 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

            В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счет  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести сварочные работы в соответствии с технологиями производства сварочных работ пропиленовых, полиэтиленовых труб на 6 аварийных участках, а именно: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д., пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 117.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д., после выполнения сварочных работ выполнить работы по рекультивации грунта (произвести закопку пропиленовых, полиэтиленовых труб) на основном водоводе Аргунь, а именно в шести местах отремонтированного участка «КСП-Молоканка» по следующим координатам: первый аварийный участок координаты 49.55916 с.ш. 117.80716 в.д., второй аварийный участок координаты 49.5656145 с.ш., 117.80352 в.д., третий аварийный участок координаты 49.56213 с.ш., 117.80215, четвертый аварийный участок координаты 49.56304 с.ш., 117.79985 в.д.,   пятый аварийный участок координаты 49.56398 с.ш., 17.79743 в.д., шестой аварийный участок координаты 49.56483 с.ш., 117.79543 в.д.

Взыскать с  акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн