﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17431/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном                 заседании от заявителя – акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» (ИНН 2352041757, ОГРН 1072352001501) – Манжуры Д.В. (доверенность от 22.06.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц – отдела надзорной деятельности и профилактической работы Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому  краю                                          (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям                     и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю                             (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Морской грузовой терминал «Кавказ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А32-17431/2020, установил следующее. 

АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» (далее – общество, терминал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Темрюкского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление, отдел) о признании незаконным и отмене предписания                          от 15.01.2020 № 13-ЧС.

Решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 10.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого предписания управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, суды не учли, что общество не имеет возможности для сопряжения, проектирования и строительства внешних сетей связи объекта терминала, так как структурированная  система мониторинга и  управления  инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) на базе единой дежурно-диспетчерской службы Темрюкского района не создана, что исключает исполнимость оспариваемого предписания. С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на момент вынесения оспариваемого предписания у общества отсутствовала императивная обязанность по применению к эксплуатируемому объекту капитального строительства положений ГОСТа Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами              зданий и сооружений. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 № 65-ст                   (далее – ГОСТ Р 22.1.12-2005). Проектная документация «Перегрузочный комплекс зерновых и генеральных грузов открытого и крытого хранения ЗАО «Лада-Геленджик-Транс». Порт Кавказ. Краснодарский край» получила положительное заключение государственной экспертизы от 06.08.2009 № 0127-09/РГЭ-0232/01, в том числе ее раздел «Мероприятия по гражданской обороне, по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; производственный комплекс введен в эксплуатацию, и соответствует требованиям действующего законодательства. На дату проведения проверки и выдачи по ее итогам оспариваемого предписания обязательность применения ГОСТ Р 22.1.12-2005 не предусмотрена законодательством Российской Федерации; добровольность применении ГОСТ Р 22.1.12-2005, подтверждена письмом МЧС России от 20.02.2020 № 20-306. Суды неверно применили положения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, что также подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.02.2020 по делу 206 № 5-92/2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя терминала, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в период с 14.01.2020 по 15.01.2020 провело проверку деятельности общества по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ            «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Чушка.

По результатам проверки управление составило акт от 15.01.2020  № 13-ЧС и выдало обществу предписание от 15.01.2020 № 13-ЧС, которым обществу предписано в срок до 01.06.2020 оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее – СМИС), В предписании указано на нарушение  обществом требований пунктов «а», «б», «з»                               статьи 14 Закона № 68-ФЗ, статьей 48. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), пункта 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005.

Полагая, что предписание отдела является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, эксплуатируемый обществом объект построен и введен в эксплуатацию в 2012 году. Общество в ходе проверки и в рамках рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не отрицало отсутствие на территории терминала установленной СМИС.

Согласно решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности администрации Краснодарского края от 15.03.2017 № 806 морской порт общества является потенциально-опасным объектом, IV класс опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Частью 1 статьи 18 Закона № 68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В силу пунктов «а», «б», «з» статьи 14 Закона № 68-ФЗ организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В силу требований статьи 36 Закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В обеспечение реализации Закона № 68-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997            № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,              Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также постановлений Правительства Российской Федерации                  от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 24.03.1997 № 334 «О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приказом Федерального агентства                по техническому регулированию и метрологии от 28.03.2005 № 65-ст утвержден                   ГОСТ Р 22.1.12-2005.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р ГОСТ Р 22.1.12-2005 включен в перечень обязательных национальных стандартов, и на момент ввода в эксплуатацию спорного опасного объекта подлежал обязательному применению.

В силу пункта 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005 СМИС подлежат обязательной установке на следующих категориях объектов: ядерно- и/или радиационно-опасные объекты (атомные электростанции, исследовательские реакторы, предприятия топливного цикла, хранилища временного и долговременного хранения ядерного топлива и радиоактивных отходов); объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельно установленные законодательством Российской Федерации; осуществляется уничтожение, захоронение химических и других опасных отходов; имеются крупные склады для хранения нефти и нефтепродуктов (свыше 20 тыс. тонн) и изотермические хранилища сжиженных газов; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях, включая предприятия по подземной и открытой (глубина разработки свыше 150 м) добыче и переработке (обогащению) твердых полезных ископаемых; используются стационарно установленные канатные дороги и фуникулеры; производят, получают или перерабатывают жидкофазные или твердые продукты, обладающие взрывчатыми свойствами и склонные к спонтанному разложению с энергией возможного взрыва, эквивалентной 4,5 тоннам тринитротолуола; сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи; линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 кВ и более; объекты космической инфраструктуры; аэропорты и объекты их инфраструктуры; объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; метрополитены; морские порты, за исключением морских специализированных портов, предназначенных для обслуживания спортивных и прогулочных судов; тепловые электростанции мощностью 150 МВт и выше; объекты обустройства нефтяных месторождений на шельфах морей; магистральные газо-, нефте- и продуктопроводы; объекты газораспределительных систем, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ или сжиженный углеводородный газ; гидротехнические сооружения 1-го, 2-го и 3-го классов; крупные промышленные объекты с численностью занятых людей более 10 тыс. человек; объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: высота более чем 100 м; пролеты более чем 100 м; наличие консоли более чем 20 м; заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 м; наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета; объекты с максимальным расчетным пребыванием людей 500 чел. и более: зрелищные, спортивные сооружения, многофункциональные офисные и торгово-развлекательные комплексы, объекты здравоохранения, гостиницы; объекты жизнеобеспечения: установки, склады, хранилища, гидротехнические и инженерные защитные сооружения, коммуникации, разрушение (повреждение) которых может привести к нарушению нормальной жизнедеятельности людей (прекращению обеспечения водой, газом, теплом, электроэнергией, затоплению, повреждению жилых массивов, выходу из строя систем канализации и очистки сточных вод) и как следствие – к чрезвычайной ситуации.

Прием в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, без оборудования их СМИС, не допускается.

Пунктом А.2 ГОСТа Р 22.1.12-2005 установлено, что основными этапами создания СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС являются организационный этап, в течение которого решаются организационные вопросы построения СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС; технический этап, в продолжение которого разрабатываются и внедряются программно-технические средства СМИС, а также осуществляется их информационное сопряжение с органами повседневного управления РСЧС.

В соответствии с пунктом А.2.1 ГОСТа Р 22.1.12-2005 для создания СМИС и их информационном сопряжении с органами повседневного управления РСЧС на организационном этапе разрабатывают и утверждают положение о СМИС и их информационного сопряжения с органами повседневного управления РСЧС; инструкции об обмене информацией между ДДС объектов, органами повседневного управления РСЧС и городскими ДДС; дополнения и изменения к действующим инструкциям дежурно-диспетчерских служб (в части их взаимодействия с ЕДДС) и др.

Учитывая изложенное, установив, что на момент проверки общество, в нарушение требований пунктов «а», «б», «з» статьи 14 Закона № 68-ФЗ, статьей 48. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Закона № 384-ФЗ и               пункта 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005 не оснастило спорный опасный объект СМИС, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в рассматриваемом случае у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания для устранения выявленного нарушения, поскольку эксплуатируемый обществом объект введен в эксплуатацию                                  в 2012 году, то есть в период действия ГОСТа Р 22.1.12-2005, следовательно, указанный ГОСТ в момент ввода в эксплуатацию опасного объекта подлежал обязательному применению.

Проверив довод общества о том, что положения ГОСТ Р 22.1.12.-2005 не носят обязательного характера и применяются на добровольной основе, судебные инстанции правомерно указали, что отсутствие ГОСТ Р 22.1.12-2005 в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (которым признано утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р), не свидетельствует о его не обязательности для  общества.

Судебные инстанции обоснованно учли, что по смыслу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1033 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521») принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 года, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р. Статья 36 Закона № 384-ФЗ прямо предусматривает обязательность мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, однако не регламентирует порядок такого мониторинга. В этой связи установленные ГОСТ Р 22.1.12-2005 требования отвечают целям недопущения потерь, ущерба здоровью людей, материального ущерба в условиях действия дестабилизирующих факторов, и потому являются обязательными к применению в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Необходимость выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указанных в предписании, носит обязательный характер.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества со ссылкой на письмо МЧС России от 20.02.2020 № 20-306, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом.

Ссылка общества на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 27.02.2020 по делу 206 № 5-92/2020, обоснованно не принята судебными инстанциями, поскольку указанный судебный акт не содержит выводов о незаконности предписания контролирующего органа. При этом в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Суды установили, что оспариваемое предписание является исполнимым, вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судебные инстанции  установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные  в материалы дела доказательства и сделали правильный вывод о соответствии выданного обществу предписания действующему законодательству и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Излишне уплаченная обществом платежным поручением от 16.07.2020 № 1034  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы  в сумме 1 500 рублей подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. 

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и                    постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020                       по делу № А32-17431/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                   Т.В. Прокофьева