АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11175/2023

город Вологда

10 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Череповца о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «РСМ» Красавина Алексея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РСМ» ФИО2,

при участии от Прокуратуры Иволги О.В. по доверенности от 11.07.2023, Красавина Алексея Сергеевича, 

 

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Череповца (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «РСМ» Красавина Алексея Сергеевича (далее - ООО «РСМ», общество, Красавин А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2023 и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РСМ» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя прокуратуры, Красавина А.С., 10 октября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Красавин А.С. в судебном заседании пояснил, что своевременно документы передать не удалось, в связи с тем, что он долго не мог связаться с конкурсным управляющим, вместе с тем все документы им переданы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление пояснила, что документы переданы Красавиным А.С. частично и только после обращения в правоохранительные органы.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя прокуратуры, Красавина А.С. арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения бывшим директором ООО «РСМ» Красавиным А.С. требований Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), по результатам которой прокурор города Череповца вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2023.

В постановлении отражено, что Красавин А.С. с 21.12.2015 и до введения в отношении ООО «РСМ» процедуры конкурсного производства являлся руководителем общества и единственным учредителем.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 30.06.2022 по делу № А13-7065/2021 ООО «РСМ» процедура наблюдения прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Указанным решением разъяснено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

12 июля 2022 года конкурсным управляющим ФИО2 в адрес Красавина А.С. направлен запрос о предоставлении конкурсному управляющему поименованных в запросе документов.

Директор ООО «РСМ» Красавин А.С. запрос получил, вместе с тем запрашиваемые документы не передал.

27 июля 2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об истребовании у Красавина А.С. документов.

Определением суда от 14.11.2022 по делу А13-7065/2021 суд обязал Красавина А.С. незамедлительно передать конкурсному управляющему поименованную в резолютивной части определения документацию.

Вместе с тем часть документации была передана Красавиным А.С. помощнику конкурсного управляющего только 21.12.2022 в рамках проверки ОЭБ и ПК УМВД Росси по городу Череповцу материалов КУСП № 26700 от 03.08.2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

Постановлением от 07.09.2023 в отношении Красавина А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Красавина А.С. к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Статьей 67 указанного Закона временному управляющему вменено в обязанности проведение анализа финансового состояния должника.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве определено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области 30.06.2022 по делу № А13-7065/2021 в отношении ООО «РСМ» процедура наблюдения прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Также в решении указано, что с даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение о признании должника банкротом изготовлено в полном объеме 30.06.2022, следовательно, трехдневный срок для передачи бывшим руководителем общества конкурсному управляющему документов должника истек 03.07.2022.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено и материалами дела подтверждается, что в установленные Законом о банкротстве сроки Красавин А.С. не передал конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию. Часть истребуемой документации он передал только 21.12.2022. Кроме того, конкурсный управляющий указал на то, что Красавиным А.С. не переданы решение о распределении чистой прибыли ООО «РСМ» в пользу учредителей, договор займа между ООО «РСМ» и Красавиным А.С., сведения об обстоятельствах заключения сделок с транспортными средствами, получении и расходовании денежных средств, полученных по результатам реализации транспортных средств ООО «РСМ». Доказательств передачи указанных документов материалы дела не содержат.

Неисполнение Красавиным А.С. обязанности по передаче в установленный законом срок информации и материальных ценностей, приводит к затягиванию процедуры банкротства, невозможности проведения инвентаризации имущества общества в полном объеме и последующему формированию конкурсной массы должника и исполнению иных обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, а также усложняет процесс оспаривания сделок конкурсным управляющим в суде в рамках дела о банкротстве.

Ссылка Красавина А.С. на то, что он долгое время не мог связаться с конкурсным управляющим, судом не принимается, поскольку даже после вынесения определения об истребовании от 14.11.2022 документы конкурсному управляющему переданы не были.

Таким образом, Красавиным А.С. не исполнена обязанность по передаче в установленный законом срок конкурсному управляющему всего объема документов, необходимого для исполнения последним возложенных на него обязанностей.

Передача документации с нарушением установленного законом срока свидетельствует о ненадлежащем исполнении Красавиным А.С. предусмотренной статьей 126 Закона № 127-ФЗ обязанности.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив действия должностного лица, суд полагает, что вина его состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Вина Красавина А.С. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, но своевременно не предпринял всех необходимых для этого мер.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Красавина А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, доказательств обратного не представлено.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших должностному лицу исполнить требования Закона о банкротстве, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении Красавина А.С. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Нарушений со стороны прокуратуры порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с вышеизложенным, с учетом мнения представителя прокуратуры и пояснений Красавина А.С., суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь Красавина Алексея Сергеевича (дата и место рождения: 06.06.1980, город Череповец, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          М.В. Плахина