Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13957/20

18 сентября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС"

к ГБОУ ШКОЛА № 1557

о взыскании

 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" (истец) обратилось в суд с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1557 (ответчик) о взыскании 76 279,28 руб. задолженности, 11 616,35 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 19.02.2020 и по день фактической оплаты задолженности по договору от 25.01.2019 № 19-2302462.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы Истца и Ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее- Истец) и ГБОУ ШКОЛА № 1557 (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19-2302462 от 25.01.2019 г. (далее - Договор).

Как указывает Истец, ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» принятые по договору обязательства выполнены в полном объеме, твердые коммунальные отходы вывозились региональным оператором в соответствии с условиями договора.

За период с 01.01.2019 по 30.06.2019 Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал ответчику услуги на общую сумм) 112 632, 52 руб., что подтверждается счетами и счетами-фактурами (универсальными передаточными документами).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг (частичная оплата), образовалась задолженность по Договору в размере 76 279 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 28 копеек, которая до настоящего времени Ответчиком не оплачена.

В адрес Ответчика 20.12.2019 Истцом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по оплате стоимости договора, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема оказываемой услуги и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта общая стоимость услуг на период его действия с 24.01.2019 по 31.12.2019 составляет фиксированную сумму в размере                            94 321,32 руб. с учетом НДС 20 %. Доказательств заключения сторонами соглашения об увеличении цены контракта, не представлено.

Следовательно, исполнитель принял на себя обязательства оказывать спорные услуги в течение всего периода в пределах твердой цены, исчерпание цены контракта не влечет обязанность Ответчика оплатить Истцу услуги, оказанные ему в период действия контракта, сверх предусмотренной за них цены.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг Истцом Ответчику в период с января 2019 года по июнь 2019 года.

Кроме того, в письме от 16.03.2020 (л..59) Ответчик не оспаривает факт оказания услуг Истцом в указанный период:

За январь 2019 года - 17,6 кубических метров.

За февраль 2019 года - 17,6 кубических метров.

За март 2019 года - 17,6 кубических метров.

За апрель 2019 года -  23,1 кубических метров.

За май 2019 года - 17,6 кубических метров.

За июнь 2019 года  - 12,1 кубических метров.

Кроме того, Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (за январь 2019 года и за апрель 2019 года).

Надлежащих доказательств неоказания Истцом услуг с составлением соответствующих документов применительно к условиям договора Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за заявленный период подлежат удовлетворению на сумму 57 968,68 руб., с учетом п.5.1. договора.

Также Истцом заявлено требование о взыскании 11 616,35 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 19.02.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, как следует из п. 15.2 договора Истец направляет Ответчику УПД до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в который была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6 договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами на основании универсального передаточного документа, в срок не более 7 дней с даты подписания УПД.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Истец не представил суду документы, подтверждающие факт передачи ответчику УПД за спорный период, а также счетов на оплату, выставленных на основании подписанных УПД и подтверждающих оказание услуги в рамках условий Контракта.

Так, из представленной Истцом копии журнала передачи УПД отсутствует информация о передаче УПД за спорный период с января 2019 года по июнь 2019 года.

В журнале стоит отметка о передаче УПД за июнь 2019 года. Вместе с тем, не указана дата передачи УПД.

Таким образом, невозможно установить период просрочки исполнения обязательства.

Акт от 30.04.2019 подписан со стороны Заказчика 13.06.2019 (л.д.22), оплата оказанных услуг за апрель 2019 года произведена по платежному поручению от 29.05.2019 № 1010 на сумму 20 632, 92 руб.

Следовательно, просрочка в исполнении обязательств отсутствует.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, в том числе по дату фактической оплаты задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку Ответчиком были нарушены условия п.15.2 договора.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 57 968,68 руб., в остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии                          со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1557 в пользу ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС"                        57 968,68 руб. задолженности, 2 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова