ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6631/2017

г. Киров

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.042016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Самоковская»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2018 по делу № А31-6631/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Самоковская» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице финансового отдела 

с участием в деле третьего лица: Управления Федерального казначейства по Костромской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Самоковская» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гостиница Самоковская») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее – финансовый отдел), выразившегося в неприостановлении операций по счетам муниципального образования город Мантурово Костромской области, об обязании приостановить до момента исполнения исполнительных листов по делам №№ А31-1080/2015 от 05.06.2015, А31-7600/2016 от 09.12.2016, А31-8914/2011 от 20.03.2012, А31-8914/2011 от 11.11.2013, А31-2056/2014 от 15.05.2014 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации муниципального образования городской округ город Мантурово (далее – Администрация), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее – Управление, УФК по Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2018 в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гостиница Самоковская» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению судебного решения. Общество считает, что судом при принятии решения не учтены позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также судебная практика. ООО «Гостиница Самоковская» указывает, что денежные средства с декабря 2016 года заявителю не перечислялись, в ходе рассмотрения настоящего дела финансовым органом также не было предпринято никаких действий по урегулированию спора, а судебное разбирательство затягивалось без причин. Длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель также отмечает, что он обращался в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решений арбитражного суда, но исполнительные листы были возвращены в связи с невозможностью исполнения.

Администрация в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 20.03.2012 по делу № А31-8914/2011 с муниципального образования городской округ город Мантурово в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» взыскано 11 502 601 рубль 40 копеек задолженности. 

13.09.2012 определением суда по указанному делу произведена замена взыскателя по исполнительному листу на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Геология и бизнес».

28.07.2015 между ООО «Геология и бизнес» и ООО «Гостиница Самоковская» заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому ООО «Геология и бизнес» (цедент) уступает, а ООО «Гостиница Самоковская» (цессионарий) принимает права (требования) к муниципальному образованию городской округ город Мантурово в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово денежной суммы по решению суда от 20.03.2012 по делу № А31-8914/2011. Размер уступаемого права составил 5 897 197 рублей 79 копеек. Цедент сообщил должнику о перемене лиц в обязательстве, но оплата произведена не была. 

В связи с неполным исполнением решения суда, ООО «Гостиница Самоковская» произведено начисление процентов за период с 15.05.2015 по 02.12.2016 в сумме 856 503 рублей. Решением суда по делу № А31-7600/2016 требование о взыскании процентов удовлетворено в полном объеме.

На основании указанных судебных актов Арбитражным судом Костромской области выданы исполнительные листы АС №005449309, ФС №007394955. 

Согласно постановлению об удовлетворении заявления от 12.12.2016 № 22092972/4414-1 о предоставлении отчета о проделанной работе службой судебных приставов, решение суда по делу № А31-8914/2011 исполнено частично, сумма задолженности составляет 5 319 554 рубля 37 копеек.

Финансовым отделом Администрации исполнение исполнительных листов не производилось. Всего Обществом предъявлены в финансовый отдел исполнительные листы по делам: №А31-1080/2015, №А31-7600/2015, а также позднее исполнительные листы по делам №А31-8914/2011, и № А31-2056/2014. При этом исполнительные листы по делам №А31-1080/2015, № А31-2056/2014 также выданы на взыскание с муниципального образования городского округа города Мантурово Костромской области в лице администрации городского округа город Мантурово Костромской области за счет казны муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполным исполнением решения суда. Кроме того, решением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2013 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2012 по делу № А31-8914/2011 в размере 500 000 рублей, выдан исполнительный лист.

Поскольку полное исполнение по исполнительным листам не произведено, ООО «Гостиница Самоковская» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате денежных средств на основании вышеуказанных судебных актов не является денежным обязательством казенного учреждения, а является денежным обязательством муниципального образования, основания для применения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Статья 242.5. БК РФ предусматривает порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Согласно пункту 1 данной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Статья 242.5 БК РФ предусматривает, в том числе, возможность органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, по приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – казенного учреждения.

Следовательно, установленный статьей 242.5 БК РФ порядок направления исполнительных документов для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений не распространяется на порядок исполнения судебных актов к муниципальным образованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные листы выданы по искам к муниципальному образованию городской округ город Мантурово, в том числе о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда, а не к казенному учреждению. Указанные исполнительные документы направлены для исполнения в финансовый орган муниципального образования, а не в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что финансовый отдел Администрации, установив неисполнение должником требований исполнительного документа, должен был в соответствии со статьей 242.5 БК РФ приостановить до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника. 

Суд апелляционной инстанции также считает указанный довод жалобы Общества необоснованным, поскольку статьей 242.5 БК РФ предусмотрен порядок обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения, основания для применения названной статьи в рассматриваемом случае отсутствуют. Процедура исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны муниципальных образований, предусмотренная статьей 242.2 БК РФ, не предоставляет право и не предусматривает обязанность финансового органа производить приостановление операций по счету местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции не поставлено под сомнение наличие у исполняемых судебных актов признаков обязательности и исполнимости, поскольку предметом судебной оценки являлись именно бездействие финансового органа с точки зрения их соответствия положениям бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, выразившегося в неприостановлении операций по счетам муниципального образования город Мантурово Костромской области, об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента исполнения исполнительных листов.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2018 по делу № А31-6631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Самоковская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1