АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243424/22-47-1819

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА" (692906, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ,  НАХОДКА ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику МОРСКОЙ  АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117105, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А,  ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН:  

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии представителей: согласно протоколу  УСТАНОВИЛ: 

ООО «ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к «МОРСКОЙ БАНК» (АО) о взыскании  

35 000 руб. неосновательного обогащения в виде комиссии, списанной по  банковскому ордеру № 29 от 25.12.2020 с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛ»   № 

<

***>,  

5 324 руб. процентов по ст.395 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец представил письменные пояснения по иску; письменно заявил о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.  Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

07.12.2020 на основании Заявления на открытия счета между ООО «Универсал»  (Клиент, Общество) и «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (Ответчик, Банк) заключен Договор  банковского счета и Клиенту открыт расчетный счет в рублях № 

<

***>  с обслуживанием счета по тарифу «Простой», с подключением к системе «Интернет  банк».  

18.12.2020 «МОРСКОЙ БАНК» (АО) приостановило распоряжение ООО  «УНИВЕРСАЛ» по перечислению денежных средств по платежному поручению № 11  от 18.12.2020 на сумму 128 700 руб., направив Клиенту запрос о предоставлении  документов и сведений, обосновывающий правомерность хозяйственной деятельности  Общества за последние 3 месяца.  

Запрос документов был осуществлен сотрудниками банка по телефону, о чем  свидетельствует выписка из клиент-банка (Раздел «Письма из банка») с отсутствием  официального запроса-письма.  

Запрошенные документы предоставлены Клиентом нарочно в Дополнительный  офис в г. Находке Филиала «МОРСКОЙ БАНКА» (АО) в г. Владивостоке.  

Одновременно сотрудниками банка, в соответствии с пунктом 1.19 Раздела 1  «Общие положения» Сборника тарифов комиссионного вознаграждения по  обслуживанию юридических лиц в «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (утвержден Протоколом  Правления МОРСКОГО БАНКА (АО) от 17.11.2020 № 37/20 , действительны с 27  ноября 2020 г.) руководителю ООО «Универсал» было предложено перейти на  тарифный план «Делюкс +» , в рамках принятого решения банка о переводе клиента на  новый тарифный план со ссылкой на ФЗ № 115 от 07.08.2001 «О противодействии  легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

22.12.2020 руководителем ООО «Универсал» было подписано Заявление на  изменение тарифного плана по обслуживанию расчетного счета с «Простой» (с  месячной комиссией 980 рублей) на «Делюкс+» (с месячной комиссией 35 000 рублей).  

21.12.20202 после перехода на другой тариф, платежное поручение № 11 от  18.12.2020 было исполнено Банком.  

25.12.2020 банковским ордером № 29 от 25.12.2020 с расчетного счета ООО  «УНИВЕРСАЛ» № 

<

***> списана денежная сумма в размере 35 000  руб. в качестве комиссии за тарифный план «Делюкс+».  

Списание указанной суммы также подтверждается приложенной к иску  банковской выпиской от 23.01.2021.  

Истец указывает, что комиссия в размере 35 000 руб., установленная банком,  фактически является штрафом за несоблюдение требований ФЗ № 115-ФЗ. Уплата  указанной комиссии в договоре банковского счета сторонами не согласовывалась.  

Федеральным законом № 115-ФЗ устанавливаются специальные правовые  последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае  непредставления клиентами документов в их обоснование. ФЗ № 115 не содержит норм,  позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации  доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное  вознаграждение. Финансовые организации не наделены полномочиями налагать  финансовые санкции в рамках исполнения требований ФЗ № 115-ФЗ.  

Обстоятельство согласия ООО «УНИВЕРСАЛ» на переход на другой тариф«Делюкс+», не отменяет факта неправомерности применения к Клиенту спорной  комиссии в одностороннем порядке.  

Условия договора, не отвечающие требованиям закона, не подлежат  применению, такие условия следует признать ничтожными на основании ст.168 ГК РФ.  

Истец считает, что условие договора банковского счета о праве банка взимать  повышенную комиссию является ничтожным, а удержанная Банком комиссия подлежат  возврату Клиенту в качестве неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК  РФ.  

Письменная претензия о возврате неосновательного обогащения, Ответчиком не  исполнена.  

Между ООО «УНИВЕРСАЛ» (Цедент) и ООО «ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА»  (Цессионарий, Истец) заключен Договор уступки прав от 01.10.2022, предметом  которого является уступка требования ООО «УНИВЕРСАЛ» к «МОРСКОЙ БАНК»  

(АО) в части возврата повышенной комиссии за обслуживание расчетного счета по  тарифному плану «Делюкс+» в размере 35 000 руб.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

35 000 руб. неосновательного обогащения в виде комиссии, списанной по  банковскому ордеру № 29 от 25.12.2020 с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛ»   № 

<

***>,  

5 324 руб. процентов по ст.395 ГК РФ. 

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.384, 395, 845, 851,  779, 1102 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как установлено судом, 07.12.2020 ООО «УНИВЕРСАЛ» (Клиент, Общество) и  «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (Ответчик, Банк) заключили договор банковского счета  путем акцепта Клиента в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ  условий договора банковского счета «МОРСКОЙ БАНК» (АО), являющегося  договором присоединения (далее - Договор банковского счета), согласно которому  Банк принял на себя обязанность открыть Клиенту банковский счет, осуществлять  расчетное и кассовое обслуживание Клиента.  

Клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Генеральный директор ООО «УНИВЕРСАЛ» ФИО2 проставлением  собственноручной подписи под Заявлением об открытии счета подтвердил, что тариф  Банка по ведению счета ему известны, и он считает их для себя обязательными.  

Условия договора банковского счета Банка, действующие на 07.12.2020,  утверждены Приказом от 18.04.2019 № МБ-61.  

Согласно п. 1.7 Договора банковского счета Банк с целью ознакомления  Клиентов с текстом настоящего Договора и Тарифами доводит информацию о  Договоре и Тарифах путем размещения информации, в том числе, на официальном  сайте Банка в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  www.maritimebank.corn. Банк вправе изменять и дополнять в одностороннем порядке  настоящий Договор и/или Тарифы, за исключением случаев, когда одностороннее  изменение Банком условий Договора/Тарифов запрещено законодательством  Российской Федерации.  

Уведомление Клиентов об изменении и/или дополнении Тарифов и/или  Договора осуществляется не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты  введения в действие новых Тарифов Банка и/или новой редакции настоящего Договора  путем размещения соответствующих изменений и дополнений или новых редакций  указанных документов в общедоступных для Клиентов местах, указанных в настоящем  пункте, и на Сайте Банка.  

В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Договор  и/или Тарифы, Клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или  дополнений обратиться в Банк с заявлением о расторжении Договора и закрытии Счета.  

Также 07.12.2020 Клиент подписал Заявление о присоединении к Правилам  дистанционного банковского обслуживания, в котором также подтвердил, что ему  известны Тарифы комиссионного вознаграждения по обслуживанию юридических лиц.  

Согласно п. 3.2.1 Сборника Тарифов комиссионного вознаграждения по  обслуживанию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических  лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной  практикой (ТАРИФНЫЕ ПАКЕТЫ «СТАРТОВЫЙ», «ПРОСТОЙ»,  «РАСШИРЕННЫЙ» и «ВЭД»), утверждённым Протоколом Правления «МОРСКОЙ  БАНК» (АО) от 20.10.2020 № 34/20 (Действительны с "30" октября 2020 г.): размер  

комиссии за ежемесячное обслуживание по тарифному пакету «Простой» - составляет  490 руб.  

При этом, согласно Общему примечанию к пункту 3.2.1 Тарифов Банка от  20.10.2020 при открытии Счета комиссионное вознаграждение за обслуживание Счета  взимается в день первого поступления денежных средств на Счет за текущий  календарный месяц обслуживания, а также за календарный месяц, следующий за  месяцем открытия Счета.  

Итого, согласно выписке по расчетному счету № 

<

***> ООО  «УНИВЕРСАЛ», после первого поступления денежных средств на счет, с Клиента  было списано 980 руб.  

22.12.2020 на основании заявления Клиента, ООО «УНИВЕРСАЛ» было  переведено на обслуживание счетов по тарифу Банка - «Делюкс+».  

Генеральный директор ООО «УНИВЕРСАЛ» ФИО2 проставлением  собственноручной подписи под заявлением поручил Банку списывать комиссию за  тарифный пакет ежемесячно.  

Согласно п. 3.2.1 Сборника Тарифов комиссионного вознаграждения по  обслуживанию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических  лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной  практикой, утверждённым Протоколом Правления МОРСКОГО БАНКА (АО) от "17"  ноября 2020 г. № 37/20 (Действительны с "27" ноября 2020 г.): комиссия по тарифу  «Делюкс+» за ежемесячное обслуживание счета составила 35 000 руб.  

Указанные Тарифа Банка были размещены на официальном сайте Банка. 

Истец в исковом заявлении подтвердил, что с указанными Тарифами Банка был  ознакомлен заблаговременно.  

При этом операции по счету Клиента, согласно выписке по расчетному счету   № 

<

***> ООО «УНИВЕРСАЛ», осуществлялись как до перевода  Клиента на обслуживание счетов по тарифу Банка - «Делюкс+», так и после.  

Операция по перечислению денежных средств в сумме 128 700,00 руб., на  которую ссылается Истец, также была осуществлена до перевода Клиента на  обслуживание счетов по тарифу Банка - «Делюкс+» - 21.12.2020.  

На основании заявления Клиент от 29.12.2020 расчетный счет   № 

<

***> ООО «УНИВЕРСАЛ» был закрыт, остаток денежных средств  в размере 581 руб. 80 коп. был перечислен по распоряжению Клиента в доходы Банка.  

31.08.2022 в Банк поступила претензия Клиента о возврате удержанной Банком  комиссии в размере 35 000 руб.  

29.09.2022 учитывая, что согласно информации из ЕГРЮЛ сведения об адресе  юридического лица ООО «УНИВЕРСАЛ» являются недостоверными, Банк направил  ответ на указанную претензию по адресу, указанному в Претензии (129226, Москва, пр.  Мира, дом 135, а/я 58, ФИО3).  

Основания для возврата удержанной Банком комиссии - отсутствовали. 

Банк вправе устанавливать комиссию за услуги, имеющие самостоятельную  потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием. Подписав  заявление об открытие счета, а также заявление о переводе на обслуживание счетов  Клиента по тарифу Банка - «Делюкс+», Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен  на обслуживание в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения по  обслуживанию юридических лиц, в т.ч. с комиссией за обслуживание счетов, которая  никак не связана с выполнением кредитной организацией функций контроля в  соответствии с ФЗ № 115-ФЗ.  

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета  клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных  сторонами.  

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с  ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями  делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с  денежными средствами, находящимися на счете.  

При заключении договора банковского счета Клиент был ознакомлен с  тарифами банка, осознавая последствия их применения Банком в случае оказания  Клиенту соответствующей услуги. При этом очевидно, что указанная комиссия, не  является мерой ответственности по договору или неустойкой, а является  самостоятельной услугой.  

В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание  денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в  случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и  клиентом.  

Согласно п. 3.2. Договора банковского счета перечень, стоимость и порядок  оплаты услуг и расходов Банка определяются Тарифами, являющимися неотъемлемой  частью настоящего Договора, действующими на момент оказания Банком услуги.  

Если иное не установлено соглашениями Сторон, оплата банковских услуг и  расходов Банка (комиссионное вознаграждение Банка), а также списание сумм  задолженности Клиента перед Банком, возникающих из настоящего Договора,  осуществляется в валюте Счета путем списания Банком денежных средств со Счета  Клиента без дополнительного распоряжения Клиента, либо с любого расчетного счета  Клиента, открытого в Банке, в том числе в валюте, отличной от валюты Счета (заранее  данный Клиентом акцепт).  

Согласно п. 5.2 Договора Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии  с его Тарифами.  

Банк вправе устанавливать комиссию за услуги, имеющие самостоятельную  потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием. Подписав  заявление об открытие счета, а также заявление о переводе на обслуживание счетов  Клиента по тарифу Банка - «Делюкс+», Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен  на обслуживание в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения по  обслуживанию юридических лиц, в том числе с комиссией за обслуживание счетов,  которая не связана с выполнением кредитной организацией функций контроля в  соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма». При заключении договора банковского счета Клиент был ознакомлен с  тарифами банка, осознавая последствия их применения Банком в случае оказания  Клиенту соответствующей услуги. При этом указанная комиссия не является мерой  ответственности по договору или неустойкой, а является самостоятельной услугой.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается  договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных  стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем  присоединения к предложенному договору в целом.  

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или  изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и  

иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по  договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны  за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для  присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно  понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в  определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по  требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим  в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его  заключения. Правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат применению  также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором  присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу  явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно  затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.  

Согласно Договору банковского счета Банк вправе самостоятельно определять  размер и порядок взимания платы за выполнение отдельных операций по счету  клиента.  

Более того, истец, заключил договор банковского счета без возражений и в ходе  исполнения договора не совершал действий, свидетельствующих о наличии у сторон  разногласий при подписании договора. Пункты договора истцом не оспаривались и  недействительными не признавались.  

В материалах дела отсутствуют заявления истца, свидетельствующие о  невыгодности сделки по предоставлению банковских услуг по ведению расчетного  счета, а также о наличии тяжелых обстоятельств, при наличии которых сделка по  предоставлению банковских услуг была совершена Клиентом вынужденно.  

В правоотношениях с клиентом Банк не стремился получить дополнительную  выгоду, взыскивая комиссию за проведение операции, а осуществлял платную  деятельность по оказанию банковской услуги, предусмотренной Федеральным законом  от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».  

Удержанная сумма является комиссией, установленной Тарифами Банка,  составляющими условия договора банковского счета, поэтому не может расцениваться  как злоупотребление правом.  

При указанных обстоятельствах удержанные ответчиком денежные средства в  размере 35 000, 00 руб. не являются неосновательным обогащением банка, а  представляют собой комиссию, правомерно удержанную ответчиком в соответствии с  Тарифами Банка.  

При удержании комиссии какие-либо нарушения закона ответчиком допущены  не были.  

Аналогичные выводы относительно правомерности удержания банком спорной  комиссии изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций:  

- постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 № Ф05- 21039/2021 по делу № А40-228068/2020, оставленным в силе Определением Верховного  Суда РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-24497;  

- постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 № Ф05- 25211/2020 по делу № А40-56574/2020, оставленное без изменения Определением  Верховного Суда РФ от 03.06.2021 № 305-ЭС21-7081 по делу № А40-56574/2020;  

- постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2021   № Ф04- 5954/2021 по делу № А03-6741/2020, оставленное без изменения Определением  Верховного Суда РФ от 03.03.2022 № 304-ЭС22-222;  

- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда то 27.03.2023 по  делу № А40-239843/22.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

Истец не представил доказательства неправомерности удержания банком  

спорной комиссии; правоотношения сторон по удержанию комиссии основаны на  

заключенном между истцом и ответчиком договоре. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в  

полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 428, 846, 848, 851, 854, 1102 ГК РФ, ст. ст.  

4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Эльдеев