Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79023/2019

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" (196135, 

<

...>, пом 40-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от ООО "ЛДР-СТРОЙ": ФИО2 по доверенности от 20.04.2020, ФИО3 по доверенности от 10.07.2020 

- от ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ": ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" (далее – ООО "ЛДР-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ") о взыскании 15 079 592,52 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору субподряда от 07.03.2017 № 30/03-17/ЛС-Пд (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму взысканных денежных средств до момента фактического исполнения обязательства, включая дату платежа. 

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ЛДРСТРОЙ" о квалификации абзаца 1 и абзаца 2 пункта 5.11 Договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ как меру ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, о признании абзаца 3 пункта 5.11 Договора недействительным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛДР-СТРОЙ" (подрядчиком) и ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы – устройство наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: «Центр по сборке и сервисному обслуживанию «ООО «Систем Сенсор Технологии» (работы), согласно проектной документации 243948-НВ (изм. 1), 243948-НВ1 (изм. 1), 243948-АНВ1 (изм. 1), 243948-НК (изм. 1), 243948-АНК (изм. 1) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По п. 1.2. Договора место выполнения работ: «Центр по сборке и сервисному обслуживанию «ООО «Систем Сенсор Технологии», расположенный по адресу: 399071, Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк (территория особой экономической зоны ОАО «ОЭЗ ППТ Липецк») (объект).

Согласно п. 1.3. Договора работы должны выполняться в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами правилами и другими нормативными актами действующего законодательства, регулирующими данный вид производственных отношений. 

В силу п. 1.5. Договора срок начала выполнения работ: 07.03.2017. Работы выполняются в течение 80 календарных дней от даты начала выполнения работ согласно календарному плану-графику выполнения работ (приложение № 2), которым определены сроки выполнения всего объема работ, включая промежуточные сроки выполнения частей (объемов), но не позднее 28.05.2017.

По п. 2.1.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы, установленные разделом 1 Договора в объеме и в сроки, согласованные Договором, в соответствии с требованиями рабочей документации, действующих норм и правил, регламентирующих выполнение работ и указаниями подрядчика, соответствующими Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора приемка работ осуществляется после выполнения всего объема работ, предусмотренного приложением № 1 «Локальный сметный расчет №№ 1-5» в сроки, установленные Договором. Поэтапная сдача-приемка работ не предусмотрена.

По п. 3.2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2017 № 6 к Договору для получения окончательно платежа за качественно выполненные в полном объеме работы, субподрядчик передает на согласование подрядчику: справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, в том числе, направленную подрядчику в обязательном порядке электронной почтой на указанный в его реквизитах адрес, счет для оплаты. Подрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет представленную документацию и в случае согласия утверждает объемы выполненных работ, подписывает справку по форме КС-3, акт по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

В силу п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2017 № 1 к Договору общая стоимость работ по Договору составляет 35766931,01 руб., которая является предельной, изменению в сторону увеличения не подлежит и полностью включает в себя все, без какого-то ни было исключения, издержки и затраты субподрядчика.

В соответствии с п. 4.5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2017 № 1 к Договору подрядчик выплачивает субподрядчику авансовые платежи:

- аванс 1 в размере 2000000 руб. подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 5 банковских дней от даты перечисленного п. 2.1.19 Договора, а также при условии заключения между сторонами Договора поручительства № 33/03-17/ЛС-Прч;

- аванс 2 в размере 11000000, являющийся целевым на приобретение оборудования, подрядчик перечисляет по истечению 7 рабочих дней от даты оплаты аванса 1 (при условии представления подрядчику заверенных копий заключенных им договоров поставки оборудования, необходимого для выполнения работ по настоящему Договору, а также соблюдения сроков выполнения начала работ, предусмотренного п. 2.1.плана-графика выполнения работ (Приложение № 2);

- аванс 3 в размере 5000000 подрядчик перечисляет субподрядчику до 03 апреля 2017 года (включительно) при условии сроков соблюдения работ согласно плану-графику производства работ (приложение № 2), подтвержденных справкой о производственных работах на дату, предшествующую сроку перечисления аванса, и подтверждающую осуществление подрядчиком работ в соответствии со строительными нормами и сроками, предусмотренными Договором, а также поставки оборудования на строительную площадку. Поставка оборудования должна быть подтверждена совместно составленным сторонами актом осмотра оборудования;

- аванс 4 подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 3 банковских дней от даты получения счета на оплату, при условии соблюдения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 5.11. Договора оплаченные авансы и иные предварительные платежи, предусмотренные настоящим Договором, в случае нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения работ, считается предоставленным субподрядчику на условиях коммерческого кредита.

В отношении данного коммерческого кредита (суммы оплаченного аванса) применяется процентная ставка 0,3% в день за весь период пользования им, начиная от даты поступления аванса на расчетный счет субподрядчика и до дня надлежащей сдачи – приемки субподрядчиком всего объема работ, предусмотренных Договором.   

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. В случае отказа субподрядчика от оплаты, генеральный подрядчик имеет право произвести удержание этой платы из любых денежных средств, причитающихся к выплате субподрядчику, а также взыскание их в установленном порядке. 

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору: от 25.07.2017 № 2 (дата начала работ – 25.07.2017; дата окончания работ – 01.08.2017; цена работ: 80000,11 руб.), от 12.09.2017 № 3 (дата начала работ – 12.09.2017; дата окончания работ – 19.09.2017; цена работ: 235435,38 руб.), от 01.09.2017 № 4 (дата начала работ – 01.09.2017; дата окончания работ – 31.10.2017; цена работ: 59462,56 руб.), от 12.09.2017 № 5 (дата начала работ – 01.08.2017; дата окончания работ – 31.10.2017; цена работ: 58142,14 руб.), от 21.09.2017 № 6 (дата начала работ – 01.09.2017; дата окончания работ – 31.10.2017; цена работ: 59462,56 руб.), от 21.09.2017 № 7 (дата начала работ по приложению № 1 – 18.09.2017, дата окончания работ – 22.09.2017; дата начала работ по приложению № 2 – 24.03.2017, дата окончания работ – 22.09.2017; цена работ: 211055,98 руб.), от 21.09.2017 № 8 (дата начала работ – 13.11.2017; дата окончания работ – 13.11.2017; цена работ: 12869,08 руб.).

ООО "ЛДР-СТРОЙ" перечислило ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" по договору аванс в общем размере 20000000 руб. платежными поручениями от 07.03.2017 № 852 на сумму 2000000 руб., 17.03.2017 № 1024 на сумму 11000000 руб., 06.04.2017 № 1334 на сумму 5000000 руб., 11.07.2017 № 2607 на сумму 2000000 руб. 

Субподрядчик выполнил работы согласно актам о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1 на сумму 6049888,18 руб.,  30.09.2017 № 2 на сумму 1822369,38 руб., 30.09.2017 № 3 на сумму 71441,89 руб., 24.01.2018 № 4 на сумму 4101739,08 руб., 24.01.2018 № 5 на сумму 19540349,17 руб., 24.01.2018 № 6 на сумму 714184,49 руб., 24.01.2018 № 7 на сумму 937969,12 руб., 24.01.2018 № 8 на сумму 177638,57 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" в Уведомлении от 24.01.2018 сообщило ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" о расторжении Договора и дополнительных соглашений № 1-9 к Договору.

В связи с нарушением субподрядчиком конечного срока выполнения работ подрядчик начислил субподрядчику проценты по п. 5.11. Договора в размере 15079592,52 руб. и направил субподрядчику претензию от 19.06.2019 с требованием их оплаты.

Отказ ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ЛДР-СТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту, соответственно, применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре подряда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" возражало против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, считая, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом фактически является требованием о взыскании штрафных санкций за нарушения сроков выполнения работ, которое рассмотрено судами в рамках дела № А56-71615/2018, в связи с чем просило на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по первоначальному иску или отказать в его удовлетворении. 

Как следует из дела № А56-71615/2018, ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось с иском к ООО "ЛДР-СТРОЙ" о квалификации отказа заказчика от исполнения договора как немотивированный отказ от договора по ст. 717 ГК РФ и о взыскании 8807186,89 руб. задолженности за выполненные работы, а также ООО "ЛДР-СТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 4333941,21 руб. штрафа за расторжение спорного договора по вине субподрядчика, а также 218537,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и их начислении до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 20.12.2018 по делу № А56-71615/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд отклоняет доводы ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" о том, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом фактически является мерой ответственности за неисполнение обязательства, в то время как одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является законным.

Между тем суд, исходя из условий спорного договора, приходит к выводу о том, что в данном случае подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (ответчик не оспаривает факт получения от истца аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от возникновения просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) субподрядчика, само по себе не может быть истолковано как свидетельство трансформации процентов по коммерческому кредиту как платы за пользование им в санкцию за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № ВАС2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 15.10.2019 № 305-ЭС19-18201, от 04.10.2019 № 305-ЭС19-16556.

По смыслу норм пункта 8 статьи 823 и статьи 809 ГК РФ в их взаимосвязи, проценты на сумму коммерческого кредита подлежат начислению исходя из фактического периода пользования кредитом. Применительно к спорной ситуации указанное означает, что период начисления процентов за пользование суммой аванса по договору подлежит исчислению с даты предоставления аванса до даты его освоения (выполнения работ, для которых был выдан коммерческий кредит в виде аванса), и на сумму такого аванса, с учётом его постепенного освоения, при условии подтверждения факта поэтапного освоения выделенных средств.

Включая условие о коммерческом кредите в пункт 5 «ответственность сторон» договора, стороны при этом в пункте 5.11 договора сделали оговорку, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является законным.

В удовлетворении требований ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" по встречному иску о квалификации абзацев 1 и 2 пункта 5.11 Договора как меру ответственности субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ суд отказывает.

Суд считает, что положения абзаца 3 п. 5.11 Договора не противоречат действующему законодательству.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" заявило о пропуске ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" срока исковой давности по встречному иску исходя из того, что срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения Договора.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", срок исковой давности должен исчисляться с начала исполнения оспоримых условий Договора, а именно с 19.06.2019.

Спорный Договор заключен сторонами 07.03.2017, в то время как встречное исковое заявление подано ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" в суд 27.12.2019.

Поскольку срок исковой давности составляет 1 год в соответствии со статьей 181 ГК РФ, данный срок пропущен ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ".

На основании вышеизложенного, требование о признании абзаца 3 пункта 5.11 Договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает во встречном иске в полном объеме.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" заявило о снижении названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, между тем приходит к следующим выводам.

Суды по делу № А56-71615/2018, отклоняя требования ответчика по встречному иску, исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии исключительной вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, в то время как пункт 8.3 договора согласно его буквальному толкованию обусловливает обязанность субподрядчика уплатить штраф в размере 25% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, при расторжении договора по его вине.

В данном случае суды исходили из буквального толкования условия пункта 8.3 договора и сделали вывод о недоказанности наличия исключительной вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Между тем данный вывод судов не свидетельствует о том, что вина субподрядчика в расторжении спорного договора отсутствовала.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.03.2019 по делу № А56-71615/2018 отметил также, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что затягивание сроков производства работ произошло по обоюдной вине подрядчика и субподрядчика, что исключает возможность применения договорного штрафа в отношении истца, который предъявлен ко взысканию ответчиком (штраф взыскивается при наличии исключительно вины истца), однако расторжение ООО "ЛДР-СТРОЙ" спорного договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к такому же выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая обоюдную вину сторон при исполнении спорного договора, суд полагает возможным признать правомерным взыскание с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 7 000 000 руб.

ООО "ЛДР-СТРОЙ" предъявило также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных денежных средств до момента фактического исполнения обязательства, включая дату платежа. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

ООО "ЛДР-СТРОЙ" просит взыскать с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Между тем взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Данный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

Вместе с тем в части требования о начислении процентов на сумму судебных расходов (государственной пошлины), взысканных судом, подлежат удовлетворению, исходя из того, что государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, в связи с чем в указанной части требования истца суд удовлетворяет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" 7000000 руб. коммерческого кредита и 45677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке Банка России, действующей на день исполнения судебного акта в указанной части.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 36100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А