Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-26857/2018

« 13 » февраля 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Агро», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские овощи», с. Сухотинка, Знаменский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 625100 руб. задолженности, 96625 руб. 40 коп. неустойки, 121335 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 023 С от 21.02.2018,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Агро» (далее – истец, ООО «Гарант Агро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские овощи» (далее – ответчик, ООО «Покровские овощи») о взыскании 625100 руб. основного долга по договору поставки № 023 С от 21.02.2018, 121335 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2018 по 31.12.2018, 96625 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 31.12.2018, а также 19861 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление ООО «Гарант Агро» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.01.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание 30.01.2019 не явились, о месте и времени его проведения извещены, в том числе в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 25.12.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 30.01.2019 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в том числе в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2019 для представления истцом дополнений во исполнение определения суда от 25.12.2018.

В судебное заседание 06.02.2019 от истца во исполнение определения суда от 25.12.2018 поступили оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Покровские овощи» (покупатель), и ООО «Гарант Агро» (поставщик) 21.02.2018 был заключен договор поставки № 023 С, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар (семенной материал, средства защиты растений, агрохимикаты), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, определенных в приложениях к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена товара указывается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 6.6 договора установлено, что в случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072 процента за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты, а покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

При этом в пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с платой за пользование коммерческим кредитом обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 процента от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактической оплаты товара.

Приложениями № 1 от 21.02.2018, № 2 от 14.05.2018, № 3 от 22.06.2018, № 4 от 13.07.2018 стороны определили ассортимент, количество, цену товара, а также порядок расчетов за поставленный товар с условием об оплате поставленного товара при просрочке платежа с учетом предоставленного коммерческого кредита согласно пункту 6.6 договора.

В соответствии с приложением № 1 от 21.02.2018 к договору поставки № 023 С  от 21.02.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 700000 руб., согласовав следующий порядок расчетов: 10% отсрочка до 15.03.2018, 40% отсрочка до 15.05.2018, 50% отсрочка платежа до 15.10.2018, что подтверждается представленными истцом копиями указанного приложения к договору и универсального передаточного документа № 124 от 26.04.2018.

В соответствии с приложением № 2 от 14.05.2018 к договору поставки № 023 С  от 21.02.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 90000 руб., согласовав следующий порядок расчетов: 10% отсрочка до 30.05.2018, 40% отсрочка до 15.06.2018, 50% отсрочка платежа до 15.10.2018, что подтверждается представленными истцом копиями указанного приложения к договору и универсального передаточного документа № 178 от 14.05.2018.

В соответствии с приложением № 3 от 22.06.2018 к договору поставки № 023 С  от 21.02.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 93000 руб., согласовав следующий порядок расчетов: 10% отсрочка до 30.06.2018, 40% отсрочка до 15.07.2018, 50% отсрочка платежа до 15.10.2018, что подтверждается представленными истцом копиями указанного приложения к договору и универсального передаточного документа № 280 от 22.06.2018.

В соответствии с приложением № 4 от 13.07.2018 к договору поставки № 023 С  от 21.02.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 10000 руб., согласовав следующий порядок расчетов: 100% отсрочка платежа до 15.10.2018, что подтверждается представленными истцом копиями указанного приложения к договору и универсального передаточного документа № 302 от 13.07.2018.

Из представленных истцом копий платежных поручений ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) № 8 от 19.03.2018 на сумму 137900 руб. и № 316 от 14.11.2108 на сумму 130000 руб. следует, что указанное третье лицо произвело частичную оплату поставленного по договору № 023 С от 21.02.2018 товара за ООО «Покровские овощи». 

Доказательств оплаты поставленного истцом ответчику товара по представленным универсальным передаточным документам на сумму более 267900 руб. в материалы дела не представлено.  

Истец 07.11.2018 направил в адрес ответчика претензию б/н от 06.11.2018, что подтверждается копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» о приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 39406801207402 и отчета об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара в согласованные сторонами договора в приложениях к нему сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным в обоснование заявленных исковых требований универсальным передаточным документам и отсутствие оплаты товара на сумму 625100 руб. в рамках договора поставки № 023 С от 21.02.2018 ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 625100 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 625100 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 121335 руб. 12 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 6.6 договора установлено, что в случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 ГК РФ, а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,072 процента за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты, а покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.6 договора и приложениями к нему в сумме 121335 руб. 12 коп. за период с 26.04.2018 по 31.12.2018.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 121335 руб. 12 коп. за период с 26.04.2018 по 31.12.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с платой за пользование коммерческим кредитом обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 процента от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактической оплаты товара.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 023 С от 21.02.2018 за период с 16.10.2018 по 31.12.2018 в размере 96625 руб. 40 коп. только на сумму основного долга, что является правом истца.

Поскольку представленный заявителем расчет неустойки соответствует условиям договора поставки № 023 С от 21.02.2018, фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, а также не оспорен ответчиком, суд находит заявленную к взысканию сумму неустойки обоснованной. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 96625 руб. 40 коп. за период с 16.10.2018 по 31.12.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19861 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1067 от 18.12.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 19861 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровские овощи»          (с. Сухотинка, Знаменский район, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Агро» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 862921 руб. 52 коп., в том числе 625100 руб. основного долга, 96625 руб. 40 коп. неустойки, 121335 руб. 12 коп.  платы за пользование коммерческим кредитом, 19861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых