АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22874/2020

г. Тюмень

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>

к Северо-Уральскому МУГАДН

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 ТюО № 000484/72 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 15 апреля 2019г.,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 13 января 2021г. №3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому МУГАДН (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 ТюО №000484/72 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28 декабря 2020г., то в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором в качестве причин пропуска указано о том, что изначально оспариваемое постановление было обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени, который возвратил жалобу.

Арбитражный суд указанные причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 при проведении государственного контроля по приказу от 29.10.2020 №5/0199 Управлением было проверено эксплуатируемое Предпринимателем транспортное средство ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>, гос.рег.знак ВА 033 89 и выявлено отсутствие у заявителя договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно сведениям АИС национального союза страховщиков по состоянию на 11.11.2020 автобус ПАЗ 320405-04, гос.рег.знак ВА 033 89, осуществляющий перевозки по маршруту №51 «ММС-ТЭЦ-2» не заявлен ни в одном договоре обязательного страхования.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления от 26.11.2020 ТюО № 000484/72 по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2019 ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в приложении в названному заявлению поименованы допущенные к эксплуатации транспортные средства, в том числе автомобиль ПАЗ-320405-04, гос.рег.знак АО 640 72, 2017 года выпуска.

На основании указанного заявления 27.12.2019 между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор №IGSX221919511639000, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы). Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

В соответствии с п.8.3 договора заявление на обязательное страхование, а также приложения к заявлению и Правила обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 06.08.2019 являются неотъемлемой частью договора и составляют единое целое.

10.11.2020 собственник автобуса ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>, гос.рег.знак АО 640 72 обратился в органы ГИБДД с заявлением внести изменение в свидетельство о регистрации, заменить гос.рег.знак АО 640 72 на другой рег.знак, поскольку владелец данного транспортного средства проживает в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании данного заявления органами ГИБДД были внесены соответствующие изменения и на автобус ПАЗ 320405-04 было выдано новое свидетельство о регистрации от 10.11.2020 №99 30 106344, в котором указан гос.номер ВА 033 89.

При этом  VIN транспортного средства остался тот же.

Соответственно, при проверке 11.11.2020 водителем и было представлено свидетельство от 10.11.2020 на автобус ПАЗ 320405-04 с гос.номером ВА 033 89, сведения о котором отсутствовали в договоре обязательного страхования гражданской ответственности от 27.12.2019 №IGSX221919511639000.

12.11.2020 страховая компания внесла изменения в названный договор, исключив автобус ПАЗ 320405-04 с гос.номером АО 640 72, выдала сведения о страховании этого же транспортного средства с гос.номером ВА 033 89.

Таким образом, на дату проведения проверки 11.11.2020 у Предпринимателя имелся договор страхования гражданской ответственности перевозчика на автобус ПАЗ 320405-04, гос.номер ВА 033 89, поскольку названный автобус и автобус с гос.номером АО 640 72 является одними тем же транспортным средством.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, что влечет признание незаконным оспариваемого постановления от 26.11.2020 ТюО №000484/72 и его отмену полностью.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Северо-Уральского МУГАДН от 26.11.2020 ТюО №000484/72 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.