АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27- 7202/2024

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                      

29 мая 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представитель истца: по доверенности от 16.02.2024 – ФИО1;

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоЭксперт», г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному предприятию «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа», д. Старочервово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 926 029,37 руб. задолженности по Договору №638-9-22/ЭУ от 07.09.2022 г., 188 540,55 руб. пени за период 21.06.2023 г. – 10.04.2024 г., взыскании пени по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоЭксперт»  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» о взыскании 926 029,37 руб. задолженности по Договору №638-9-22/ЭУ от 07.09.2022 г., 188 540,55 руб. пени за период с 21.06.2023 г. по 10.04.2024 г., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №638-9-22/ЭУ от 07.09.2022.

В судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв по существу иска не представил, обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, в отсутствии ответчика судом не установлено.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №638-9-22/ЭУ от 07.09.2022.

Работы, предусмотренные указанным договором, истцом (исполнителем) выполнены, предъявлены к приемке ответчику (заказчику) и приняты последним без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями универсальные передаточные документы, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 15.01.2024.

За период с 15.06.2023 по 15.01.2024 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 157 612,95 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, в соответствии с расчетом суммы экономии предоставляемого исполнителем заказчику  на основании предъявляемых исполнителем платежных документов, по факту наличия экономии, предусмотренной п.3.1, договора, не позднее 3-х рабочих дней, с даты подписания акта об оказанных услугах.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, истец 29.02.2024 направил ответчику претензию от 28.02.2024 с требование уплаты задолженности в размере 926 029,37 руб., а также пени за период с 21.06.2023 по 26.02.2024 в размере 158 172,59 руб. 

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку наличие задолженности в размере 926 029,37 руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, то требование считается признанным стороной по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса, в связи с чем, суд признает иск о взыскании 926 029,37  руб. долга законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 4.4.1 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик обязуется в течение 10-ти рабочих дней с момента получения письменного требования исполнителя уплатить пеню в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Истец предъявил к взысканию 188 540,55 руб. пени, начисленной на сумму долга 926 029,37 руб. за период с 21.06.2023 по 10.04.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательства. 

Суд проверил расчет пени, признал его неверным и произвел перерасчёт с учетом пп. 4.4.1 Договора, согласно которому размер пени, не превышающий 10% от неоплаченной суммы, составил 92 602,94 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Энергоресурс Кемеровского муниципального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 040 699,92 руб., в том числе 926 029,37 руб. задолженности по Договору №638-9-22/ЭУ от 07.09.2022 г., 92 602,94 руб. пени за период 21.06.2023 г. – 27.05.2024 г. 22 067,61 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин