Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8146/2025

30 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-8146/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АОРА» (ОГРН 

<

***> от 07.11.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная топливоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***> от 23.01.2020, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж/офис 2/№5) о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АОРА» ФИО1, адвоката по доверенности от 12.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АОРА» (далее – истец, ООО «АОРА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная топливоэнергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «СТЭК») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 9/2025 от 26.02.2025 в размере 294 696 рублей, в том числе сумма задолженности за поставленный товар в размере 261 952 рублей, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 32 744 рублей, с начислением неустойки по день уплаты суммы средств кредитору.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов № 9/2025 от 26.02.2025 (далее – Договор).

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил в суд оригинал платежного поручения № 1086 от 17.04.2025 об уплате государственной пошлины в размере 19 735 рублей.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением от 17.06.2025 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.08.2025 на 12 час. 00 мин., судебное заседание – на 18.08.2025 на 12 час. 05 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от 17.06.2025 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по почтовому адресу, указанному в договоре, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу места нахождения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести это лицо.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала предварительного судебного заседания от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка указанного представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалы дела 16.08.2025 от истца посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.02.2025 по 17.04.2025 в размере 32 744 рублей.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 261 952 рублей, производство по делу о взыскании неустойки просил прекратить в связи с отказом от указанного требования.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.02.2025 между ООО «АОРА» (Поставщик) и ООО «СТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9/2025 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Товар поставляется партиями. Ассортимент Товара, базис поставки, объем партии, цена, по которой Поставщик обязуется поставить данную парию Товара, указываются в Спецификациях – форма Спецификации закреплена в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена Товара определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем и отражается в счете и в утвержденной сторонами Спецификации (Приложении) (пункт 5.1 Договора).

Оплата Товара производится Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком. Все поставки осуществляются на условиях 100% предоплаты в полном объеме, если иное не указано в Спецификации (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора платежи производятся безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, или в счете Поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица.

В платежном поручении на оплату по настоящему Договору должны указываться номер и дата Договора, номер и дата счета, наименование и количество товара, сумма налога на добавленную стоимость.

Датой оплаты Товара считать дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответственность сторон определена в разделе 7. Договора.

В соответствии со Спецификациями № 2 и № 3 на поставку Товара от 27.02.2025 предусмотрена 100% предоплата за поставляемый Товар.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и передал Покупателю Товар, что подтверждается представленными счетами-фактурами, подписанными сторонами.

По Спецификации № 2 от 27.02.2025 в адрес Покупателя поставлен Товар на сумму 1 705 200 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 311 от 27.02.2025, счетом-фактурой № 193 от 27.02.2025.

По Спецификации № 3 от 27.02.2025 в адрес Покупателя поставлен Товар на сумму 290 500 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 310 от 27.02.2025, счетом-фактурой № 192 от 27.02.2025.

Покупателем произведена частичная оплата за поставленный Товар по Спецификации № 2 в размере 1 680 000 рублей (платежное поручение № 237 от 27.02.2025), оставшаяся задолженность за поставку данной партии составляет 25 200 рублей; по Спецификации № 3 в размере 45 000 рублей (платежное поручение № 239 от 27.02.2025), оставшаяся задолженность за поставку данной партии (с учетом переплаты по Спецификации № 1) составляет 236 752 рубля.

11.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 37 от 09.04.2025.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец 18.04.2025 обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 294 696 рублей, в том числе задолженности за поставленный товар в размере 261 952 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 32 744 рублей, с начислением неустойки по день уплаты суммы средств кредитору.

Как указывалось ранее, ООО «АОРА» заявлен отказ от заявления в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.02.2025 по 17.04.2025 в размере 32 744 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от заявления в указанной части судом принимается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учетом вышеизложенного, производство по делу в части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.02.2025 по 17.04.2025 в размере 32 744 рублей подлежит прекращению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами с отметками о получении товара уполномоченными представителями ООО «СТЭК».

Указанные документы подписаны электронной подписью директора ООО «СТЭК» без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству.

Товар был получен Покупателем, никаких писем о неполучении товара, возврате товара, отказе от приемки в адрес истца не поступало. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, произведена частичная оплата товара.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся часть задолженности за поставленный товар на сумму 261 952 рубля не оплачена, в отсутствие доказательств некачественности товара, такой товар подлежит оплате.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по возврату товара, а также по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 261 952 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 735 рублей по платежному поручению от 17.04.2025 № 1086. Указанный размер государственной пошлины определен до уменьшения суммы исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 098 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 637 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АОРА» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная топливоэнергетическая компания» в части взыскания 32 744 рублей неустойки.

Производство по делу № А75-8146/2025 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АОРА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная топливоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АОРА» 261 952 рубля задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 9/2025 от 26.02.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 098 рублей, всего 280 050 рублей.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АОРА» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.04.2025 № 1086 государственную пошлину в размере 1 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЮ.П. Чемова