300/2017-39481(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25857/2017

Дело № А72-16332/2015

г. Казань

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В., при участии представителей: 

истца – Латиповой О.П. (доверенность от 25.10.2017), Комарова Р.В.  (доверенность от 09.01.2017),  

ответчика – Корастелевой Е.А. (доверенность от 30.12.2016),  

третьего лица (Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области) –  Старостина Е.Ю. (доверенность от 10.01.2017),  

третьего лица (Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области) – Артемьева Е.В. (доверенность от 09.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Содружество», г. Казань,  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 (судья  Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2017 (председательствующий судья  Терентьев А.В., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)  

по делу № А72-16332/2015 

по исковому заявлению акционерного общества «Содружество»  (ОГРН 1091690049791, ИНН 1655182480) к Ульяновской области в лице  Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании  убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства  промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства развития  конкуренции и экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Содружество» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Министерству финансов Ульяновской области (далее – Минфин) о взыскании  1 333 011 руб. убытков.  

Исковое заявление мотивировано наличие у субъекта федерации  обязанности по компенсации потерь, возникших у Общества в результате  перевозки пассажиров по регулируемым тарифам, полученные субсидии не  покрыли потери Общества в полном объёме, Общество неоднократно  поднимало вопрос о дополнительном субсидировании.  

Определением от 16.12.2015 судом произведена замена ненадлежащего  ответчика Минфина на надлежащего – Ульяновскую область в лице Минфина.  Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области.  

Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области в отзыве на исковое заявление просило  

отказать в удовлетворении требований, поскольку с Обществом заключён  государственный контракт, подписав контракт Общество согласилось с  предусмотренной в нём суммой компенсации, контракт исполнен в полном  объёме, тариф для Общества не установлен в связи с непредоставлением им  необходимой документации, наличие экономически обоснованного уровня  тарифов Обществом не доказано.  

Минфин в отзыве на исковое заявление так же просил отказать  в удовлетворении иска, поскольку совершение противоправных действий  Минфином не доказано, предпринимательская деятельность осуществляется  на свой риск, Обществом заключён государственный контракта, подписанием  контракта Общество подтвердило размер необходимой компенсации,  предусмотренная контрактом сумма выплачена Обществу в полном объёме.  

Определением от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  Министерство экономического развития Ульяновской области.  

Министерство экономического развития Ульяновской области в отзыве  по делу просило отказать в иске, поскольку обеспечение трансопртными  услугами населения производилось в соответствии с заключённым  государственным контрактом, тариф для Общества не был установлен в связи  с предоставлением последним не соответствующих установленным  требованиям документов, тариф был установлен для населения, Общество  подтвердило размер недополученных доходов, подписав государственный  контракт, за расчётом экономически обоснованных затрат Общество не  обращалось, Обществом не доказана совокупность условий для взыскания  убытков.  

Определением от 15.04.2016 производство по делу приостановлено  в связи с назначением экспертизы на предмет определения суммы доходов,  полученных Обществом от осуществления в 2012 году (во втором полугодии)  деятельности по перевозке пассажиров на территории Ульяновской области по  установленным тарифам, суммы расходов, понесённых Обществом  

от осуществления указанной деятельности, экономической обоснованности  фактических затрат Общества на предмет соответствия нормам Методики  расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании  цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования  в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой  приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, суммы выпадающих доходов  Общества, возникших вследствие применения установленных тарифов на  пассажирские пригородные перевозки, достоверности учёта доходов и  расходов Общества, связанных с организацией перевозок пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в рамках  государственного контракта, величины экономически обоснованного уровня  тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом  в пригородном сообщении по маршрутам, предусмотренным государственным  контрактом, экономической обоснованности затрат, понесённых Обществом  на аренду передвижного состава.  

Определением от 09.11.2016 в связи с изменением наименования  произведена замена Министерства экономического развития Ульяновской  области на Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской  области.  

Определением от 19.04.2017, после получения заключения эксперта,  производство по делу возобновлено. Данным же определением в связи с  изменением наименования произведена замена открытого акционерного  общества «Содружество» на акционерное общество «Содружество»,  Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области на Министерство промышленности,  строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта  Ульяновской области.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими  обстоятельствами: доказательства возникновения убытков в результате  перевозки льготной категории граждан не представлены, Обществу не был  установлен экономически обоснованный тариф, установленный тариф  Обществом не оспорен, установленный тариф ниже экономически  обоснованного, Обществу установлен из самим заявленный тариф, основная  часть расходов Общества связана с арендой транспорта, Обществом приняты  ошибочные управленческие решения при подписании государственного  контракта, убытки обусловлены действиями самого Общества.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2017 решение суда первой инстанции от 05.05.2017 оставлено  без изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить  исковые требования.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество  ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм  материального права, несоответствие выводов судебных инстанций  обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя  кассационной жалобы, не учтено следующее: приведшее к возникновению  убытков установление тарифа влечёт возникновение обязанности по  возмещению убытков, убытки у Общества возникли в результате не получения  соответствующего дохода в связи с установлением экономически  необоснованного тарифа, возмещению подлежат недополученные доходы в  полном объёме, у Общества отсутствует обязанность по оспариванию  установленного тарифа, Общество при заключении контракта не  согласовывало размер компенсации, в контракте отражена сумма расходов  

Общества, экономически обоснованные затраты Общества не  компенсированы.  

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области  в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без  изменения, поскольку тариф для Общества был установлен и не оспорен  последним, совокупность оснований для взыскания убытков Обществом не  доказана, размер подлежащей выплате компенсации установлен  государственным контрактом, государственный контракт исполнен в полном  объёме, Общество не воспользовалось правом на уменьшение подвижного  состава в целях уменьшения размера убытков.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Указали на доказанность материалами  дела оснований для взыскания убытков, незаконностью действий субъекта  федерации по невыплате компенсации, согласованием в контракте не полной  суммы компенсации, наличием тарифа для пассажиров, а не для Общества,  выполнением перевозок для социальных нужд населения.  

Представитель Минфина в судебном заседании просила оставить  судебные акты без изменения, поскольку судами дана надлежащая оценка  всем доводам Общества, отсутствием у субъекта федерации обязанности по  выплате средств в размере, превышающим согласованный в контракте,  возникновением сложностей по возмещению расходов от перевозки с момента  создания дочерних обществ и передачи им подвижного состава в аренду.  

Представитель Министерства промышленности, строительства,  жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области  в судебном заседании так же просил оставить судебные акты без изменения,  поддержав доводы представителя Минфина.  

Представитель Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области в судебном заседании указал на отсутствие оснований к  отмене судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную  жалобу. Пояснил, что тариф для пассажиров в спорный период был  

установлен на основании данных, предоставленных Обществом,  установленный тариф определён на основании методики, учитывающей  экономически обоснованные затраты, установлением в спорный период  только экономически обоснованных тарифов, установлением тарифов  непосредственно для Общества с 2016 года.  

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов,  правильность применения норм материального и процессуального права  в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы  Общества, отзыва Министерства развития конкуренции и экономики  Ульяновской области на кассационную жалобу, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, судебная коллегия суда округа не находит правовых  оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2009 и  имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам  железнодорожным транспортом пассажиров и багажа.  

28.05.2012 между Министерством промышленности и транспорта  Ульяновской области, выступающим в качестве заказчика, и Обществом,  выступающим в качестве исполнителя, заключён государственный контракт  (договор) на организацию транспортного обслуживания населения  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории  Ульяновской области  

В соответствии с контрактом заказчик поручает, а Общество  обеспечивает транспортное обслуживание населения железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении на территории Ульяновской области,  согласно размеру объёма перевозок, определённых заказчиком,  по государственным регулируемым тарифам/ценам, с субсидированием  

недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров  железнодорожным транспортом пригородного сообщения.  

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено предоставление из бюджета  Ульяновской области во II полугодии 2012 года субсидий на компенсацию  недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным  железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется  возместить Обществу недополученные доходы, связанные с перевозкой  пассажиров пригородным железнодорожным транспортом во II полугодии  2012 года в сумме 400 000 руб., в соответствии с Порядком предоставления  субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой  пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, утверждённым  постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 № 16-П  «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию  недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным  железнодорожным транспортом».  

В силу положений пункта 4.1 контракта Общество обязуется обеспечить  установленный объём вагоно-километровой работы пригородных поездов на  определённых в приложении № 1 пригородных маршрутах, установленной  составности пригородных поездов по территории Ульяновской области  в размере 30,8 тыс. вагоно-километров по II полугодии 2012 года.  

В соответствии с пунктом 4.7 контракта Общество обязалось рассчитать  экономически обоснованный уровень тарифов на перевозку пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории  Ульяновской области на основании утвержденной Методики расчёта  экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен  (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования  в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.3 контракта перечисление причитающихся Обществу  субсидий производится ежемесячно согласно Порядку предоставления  субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с перевозкой  пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, утвержденным  постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008 № 16-П  «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на компенсацию  недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным  железнодорожным транспортом».  

В рамках исполнения обязательств по контракту, с учётом  представленных Обществом отчётов, Обществу из бюджета Ульяновской  области в октябре – декабре 2012 года перечислена субсидия в общей сумме  400 000 руб.  

В соответствии с аудиторским заключением, представленным  ООО «Аудитор-НК», сумма потерь в доходах Общества за 2012 год по  Ульяновской области составила 1 733 011 руб., с учётом полученной  Обществом компенсации из бюджета Ульяновской области в размере  400 000 руб. дополнительно подлежит возмещению сумма потерь в размере  1 333 011 руб.  

В адрес Министерства промышленности и транспорта Ульяновской  области и Минфина Обществом направлена претензия № 1408 от 05.08.2014 с  требованием о возмещении убытков в размере 1 033 011 руб., возникших  в результате не полной компенсации потерь в связи с перевозками пассажиров  в 2012 году по регулируемым тарифам.  

Отсутствие компенсации потерь послужило основанием для обращения  Общества в суд с требованиями по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные  инстанции исходили из следующего.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не  

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

В силу требований статьи 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат  возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В силу требований гражданского законодательства в деле о взыскании  убытков подлежит доказыванию наличие вреда, противоправность поведения  причинителя вреда и причинная связь между допущенным нарушением и  возникшими неблагоприятными последствиями.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или  

иными правовыми актами установлены льготы или преимущества  по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые  в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт  средств соответствующего бюджета.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Федерального закона  от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика,  возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам,  сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на  основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счёт средств  соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.  

В соответствии со статьей статьёй 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета  субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на  государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации  субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование  тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом  в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по  возмещению перевозчику убытков за счёт средств бюджета субъекта  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009   № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в  отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок» утверждено Положение о государственном  

регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.  

Основным методом государственного регулирования тарифов на  пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически  обоснованных затрат.  

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы  ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг  железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при  необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах  субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Допускается отступление от метода экономически обоснованных  затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное  отступление влечёт за собой установление тарифа на уровне ниже  экономически обоснованного.  

При установлении тарифа на уровне ниже экономически обоснованного  на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого  принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по  возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично- правовым образованием не были приняты меры, направленные на  компенсацию потерь иным способом.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.01.2008   № 16-П утверждён Порядок предоставления субсидий на компенсацию  недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров пригородным  железнодорожным транспортом, в соответствии с которым правом на  получение субсидий обладают юридические лица, осуществляющие перевозку  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по  территории Ульяновской области по тарифам, установленным  уполномоченным органом государственной власти Ульяновской области,  субсидирование осуществляется в пределах лимитов бюджетных  

ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области  на очередной финансовый год.  

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.06.2012   № 06-200 утверждены и введены в действие с 01.07.2012 тарифы на  железнодорожные перевозки пассажиров (перевозку пассажиров  железнодорожным транспортом) в пригородном сообщении на территории  Ульяновской области, осуществляемые Обществом (полный и детский  билеты).  

Общество в 2012 году в соответствии с указанным выше контрактом  осуществляло перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на  территории Ульяновской области, предоставляя Министерству транспорта  соответствующие отчёты. В период июль – ноябрь 2012 года перевозка  пассажиров осуществлялась по тарифу 12 руб. за одну десятикилометровую  зону.  

При этом с просьбой об установлении тарифа в размере 12 руб. за зону  обратилось само Общество. Письмом от 25.06.2012 № 1354 Общество указало  на согласование тарифов, указанных в приложении к проекту Приказа.  

Расчёты по контракту в пределах имеющегося финансирования и  в соответствии с условиями договора произведены Обществу в полном  объёме. Установленный на перевозки тариф являлся экономически  обоснованным, учитывал все затраты Общества, связанные с осуществлением  регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность.  Установленный тариф Обществом не оспорен.  

Порядком предоставления субсидии, а так же заключенным контрактом  предусмотрена компенсация посредством предоставления субсидии из  регионального бюджета только части затрат Общества, при этом целевой  направленностью субсидии не является возмещение в полном объёме  недополученных Обществом доходов от осуществления деятельности в сфере  перевозки пассажиров.  

Доводы Общества о недостаточности выплаченной субсидии не могут  являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных  требований, поскольку публично-правовым образованием были приняты  меры, направленные на компенсацию потерь, сумма субсидии в размере  400000 руб. выплачена.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что ошибки в принятии  управленческих решений Обществом (в части неверного определения суммы  компенсации и согласование её в контракте) следует отнести к его  предпринимательскому риску. На публично-правовое образование не могут  быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием  и обусловлены действиями самого перевозчика.  

Обоснованно суд первой инстанции сослался и на то обстоятельство, что  Общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 5.3  контракта, о возможности уменьшения составности поездов при  несвоевременном и недостаточном возмещении потерь в доходах. Продолжая  осуществлять экономически невыгодную, по мнению Общества деятельность,  Общество фактически увеличивало возможные убытки.  

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в контракте  отражена предполагаемая сумма расходов Общества (2 294 235 руб.), не  свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций, поскольку  Общество согласовало установление тарифа, предусмотренного приказом  уполномоченного органа, а так же согласовало в контракте подлежащую  компенсации сумму выпадающих доходов.  

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, связаны с  обоснованностью судебных актов и фактически направлены на переоценку  выводов судебных инстанций, что не предусмотрено процессуальным  законодательством для суда округа.  

Судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене  обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций  

соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая  правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и  доводам участвующих в деле лиц.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной  жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2017 по делу № А72-16332/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров 

Судьи Э.Г. Гильманова  

 А.В. Топоров