ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86202/17

20 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО2, по доверенности от 15.02.18,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»: ФИО3, по доверенности от 11.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу №А41-86202/17, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОАО «НПТО ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (ООО УК) «СпецКомСервис» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №282/ГВС от 01 июля 2015 года в размере 1 903 559 рублей 94 копейки, неустойки по состоянию на 23 января 2018 года в размере 257 136 рублей 36 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24 января 2018 года по день фактической оплаты и расходов по уплате госпошлины в размере 33 063 рубля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 5-9).

            Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу №А41-86202/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме         (л.д. 63-64).

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецКомСервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 68-70).

   Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В судебном заседании представитель ООО «СпецКомСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

   Представитель ОАО «НПТО ЖКХ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

            Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ОАО «НПТО ЖКХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СпецКомСервис» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения №282/ГВС.

            Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчета. 

            Истец в период январь-июль 2017 года исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 903 559 рублей 94 копейки. 

            Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены. 

            Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованы и подтверждены документально.

            Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

            Как указывалось выше, во исполнение принятых на себя обязательств по договору горячего водоснабжения № 282/ГВС, истец в период  январь-июль 2017 года поставил коммунальный ресурс ответчику на сумму 4 074 071 рубль 88 копеек, что подтверждается представленными материалами дела актами приемки-передачи услуг, подписанными ответчиком без разногласий.

            Ответчиком была произведена частичная оплата принятого за спорный период коммунального ресурса, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 903 559 рублей 94 копейки.

            Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и доказательств отсутствия таковой.

            Поскольку факт задолженности подтвержден документально, а доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса в размере 1 903 559 рублей 94 копейки.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленному ему коммунального ресурса в спорный период истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 23 января 2018 года в размере 257 136 рублей 36 копеек и неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24 января 2018 года по день фактической оплаты.

            В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом в материалы дела расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки.

Представленный расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. 

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика неустойки. 

Вопреки доводу заявителя жалобы, поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ, регулирующая ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Федеральный закон "О теплоснабжении" является специальным законом по отношению как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения энергией, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для различных категорий лиц предусматривают различные размеры и периоды начисления суммы пени за просрочку оплаты.

В частности для управляющих организаций ответственность за просрочку оплаты за теплоснабжение в виде начисления пени предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку ответчик является управляющей компанией, законная неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В свою очередь, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения жителей с управляющей компанией

   Доводы заявителя жалобы о том, что платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты принятого коммунального ресурса, необоснованно были зачтены истцом за другой период, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что ответчиком направлялись в адрес ответчика распорядительные письма о зачете произведенный платежей платежным агентом за какой-либо период, материалы дела не содержат. Платежные поручения об оплате в материалах дела также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2018 года по делу № А41-86202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Е.Н. Короткова

 

В.П. Мизяк