АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22878/2018

04 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Москва, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 989 617,15 руб., неустойки в размере 148 440 руб. за период с 05.06.2018 г. по 05.07.2018 г., и взыскивать далее по 4 948 руб. в день с 06.07.2018 г. до момента исполнения решения суда ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.04.2018 года сроком на 1 год, обозревался паспорт,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО «ЦСБ») к  Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Москва, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ООО «Техносервис») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 989 617,15 руб., неустойки в размере 148 440 руб. за период с 05.06.2018 г. по 05.07.2018 г., и взыскивать далее по 4 948 руб. в день с 06.07.2018 г. до момента исполнения решения суда ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

             Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Истец присутствует в судебном заседании, иск поддерживает в полном объеме.

             Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в соответствии с представленным в материалы дела почтовым уведомлением №42738, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 28 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04 февраля 2019 года до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ЦСБ» (Поставщик) и ООО «Техносервис» (Покупатель) заключен договор поставки № 31 от 28.03.2017 г., в соответствии с которым ООО «ЦСБ» (поставщик) обязалось поставлять товар Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 7.1.-7.3. договора, оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней от даты передачи товара перевозчику или покупателю. 

Согласно п. 2.1 Цена товара по каждой поставке по заказу Покупателя устанавливается по состоянию на день формирования счета, согласно действующим на этот момент ценам Поставщика.

Факт получения товара Покупателем подтверждается подписанной товарной и (или) транспортной накладной и (или) Экспедиторской расписки и (или) универсального передаточного документа уполномоченным лицом Покупателя. (п.5.1. договора).

В соответствии с пунктами 14.1.-14.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года, в части исполнения обязательств – до момента полного исполнения сторонами обязательств. В случае если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год на тех же условиях.

В соответствии с пунктами 13.1.-13.2. Договора, стороны обязуются решать все споры путем переговоров. 

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров либо в претензионном порядке, споры рассматриваются в Арбитражном суде  Саратовской области.

Во исполнение договора поставки № 31 от 28.03.2017 г. ООО «ЦСБ» поставило, а ООО «Техносервис» приняло товар по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам):

№ ЦБ-8873 от 07.12.2016 г., № ЦБ-8954 от 07.12.2016 г., № ЦБ-243 от 18.01.2017 г., № ЦБ-317 от 23.01.2017 г., № ЦБ-485 от 31.01.2017 г., № ЦБ-620 от 07.02.2017 г., № ЦБ-1112 от 06.03.2017 г., № ЦБ-1311 от 15.03.2017 г., № ЦБ-7606 от 30.05.2017 г., № ЦБ-7801 от 05.06.2017 г., № ЦБ-8117 от 21.06.2017 г., № ЦБ-8122 от 21.06.2017 г., № ЦБ-10395 от 13.09.2017 г., № ЦБ-10503 от 18.09.2017 г., № ЦБ-10717 от 26.09.2017 г., № ЦБ-10718 от 26.09.2017 г., № ЦБ-11150 от 12.10.2017 г., № ЦБ-11351 от 18.10.2017 г., № ЦБ-11352 от 18.10.2017 г., № ЦБ-11450 от 23.10.2017 г., № ЦБ-11455 от 23.10.2017 г., № ЦБ-11965 от 09.11.2017 г., № ЦБ-12015 от 13.11.2017 г., № ЦБ-910 от 15.02.2018 г., № ЦБ-914 от 15.02.2018 г., № ЦБ-1176 от 27.02.2018 г., № ЦБ-2051 от 04.04.2018 г., № ЦБ-2065 от 04.04.2018 г., № ЦБ-2066 от 04.04.2018 г., № ЦБ-2572 от 18.04.2018 г., № ЦБ-2597 от 19.04.2018 г., № ЦБ-2598 от 19.04.2018 г., № ЦБ-2609 от 19.04.2018 г.

Всего товар был поставлен ООО «Техносервис» на сумму 5 385 888,17 руб. 

Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

  До подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в размере 4 396 271,02 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 24.08.2018 г., подписанным истцом, а также платежными поручениями №718 от 07.12.2016 г., № 40 от 20.01.2017 г., № 41 от 20.01.2017 г., № 42 от 20.01.2017 г., № 437 от 10.05.2017 г., № 499 от 19.05.2017 г., № 568 от 06.06.2017 г., № 80558 от 21.07.2017 г., № 80557 от 21.07.2017 г., № 795 от 27.07.2017 г., № 922 от 04.09.2017 г., № 929 от 06.09.2017 г., № 80679 от 13.09.2017 г., № 1124 от 18.10.2017 г., № 1231 от 03.11.2017 г., № 80913 от 01.12.2017 г., № 1457 от 26.12.2017 г., № 98 от 29.01.2018 г., № 133 от 02.02.2018 г., № 164 от 09.02.2018 г., № 456 от 23.03.2018 г., № 469 от 26.03.2018 г., № 434 от 23.03.2018 г., № 499 от 02.04.2018 г., № 510 от 04.04.2018 г., № 432 от 06.04.2018 г., № 595 от 17.04.2018 г., № 1049 от 29.06.2018 г.

   12.09.2018 г. ООО «ЦСБ»  направило в адрес ООО «Техносервис» претензию с требованием погасить задолженность в размере 989 617,15 руб., а также пени. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Техносервис» перед ООО «ЦСБ» с учетом частичной оплаты задолженности составляет 989 617,15 руб. 

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

    В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

   В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2. договора поставки при неисполнении требований по срокам оплаты Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки. 

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ,   Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец представил расчет неустойки (по состоянию на 05.07.2018 г.)

989617,15*0,5%* 30=148440 руб.

989617,15*0,5%=4948 руб. в день.

  Расчет судом проверен и признан правомерным.

  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦСБ», заключая  договор на возмездное оказание услуг б/н от 12.09.2018 с гр.РФ ФИО2 воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № ЦБ-1024 от 15.10.2018 на сумму 30 000 руб. 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставится в зависимость от цены иска.

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителями истца работы, с учетом того, что возражений от ответчика не поступало, представитель истца принимал участие в судебном заседании, дело не являлось сложным, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб. явно превышают разумные пределы, в связи с чем суд считает, что заявленные заявителем к взысканию расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать. 

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 381,00 руб. платежным поручением № 4814 от 17.09.2018г. Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 34 009,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки № 31 от 28 марта 2017 г. в размере 989 617,15 руб., неустойку за период с 05.06.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 1 212 281,01 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 05.02.2019г. до момента фактического погашения суммы задолженности 989 617,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 381,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 628,00 руб.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      Н.С. Фугарова