﻿                                                           

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-266/2021

23 декабря 2021 года

г. Махачкала

		 	                                                                             

        Резолютивная  часть  решения  объявлена    16 ноября 2021 года

 Полный текст  решения  изготовлен               23 декабря 2021 года

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., с участием от заинтересованного лица - Агамирзаева В.А. (доверенность от 18.01.2021), третьего лица - ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» -  Келбялиевой Э.Д. (доверенность от 20.08.2021),                                                                                                          в отсутствие  заявителя и третьего лица - Комитета по госзакупкам РД, рассмотрев                      в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инновация в строительстве и проектировании»  (ОГРН 1197746408166) о признании незаконным решения УФАС  России по РД  от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20 и об обязании провести  внеплановую проверку на предмет  соответствия конкурсной документации  по закупке №0103200008420003736, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновация в строительстве и проектировании»(далее - ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ», общество) обратилось                                 в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20 и об обязании управления провести  внеплановую проверку на предмет соответствия законодательству конкурсной документации по закупке №0103200008420003736.

       По указанному заявлению возбуждено дело №А15-266/2021. К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Комитет по государственным закупкам РД (далее - комитет, уполномоченный орган) и ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» (далее - учреждение, заказчик). 

       Определением от 06.10.2021 рассмотрение дела отложено на 10 час. 40 мин. 09.11.2021.      

       В судебном заседании 09.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до                                       17 час. 10 мин. 16.11.2021. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

      Заявитель и третье лицо (комитет), уведомленные о времени и месте судебного заседания, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд отказать в удовлетворении требования общества.

      ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» в отзыве на заявление и его представитель  в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель  подал заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме и принял участие в конкурсе, ознакомившись со всеми условиями и требованиями конкурсной документации, что подразумевает согласие с условиями конкурса.

      Комитет в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, считает доводы общества необоснованными.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.				

      Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» утвердило документацию открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку «Промпарк «Дагдизель», г.Каспийск Республики Дагестан».

       В Единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru» 12.11.2020 уполномоченным органом размещены извещение и конкурсная документация по проведению конкурса (извещение №010320000842000736) на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку «Промпарк «Дагдизель», г.Каспийск Республики Дагестан».

Начальная (максимальная) цена контракта - 29914850,00 рублей. 

      04.12.2020 (вх.№13236) в Дагестанское УФАС России поступила жалоба  ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» на действия заказчика по закупке (извещение №0103200008420003736, в которой просит управление провести внеплановую проверку, приостановить закупку до выяснения обстоятельств по жалобе, выдать предписание.

      По результатам рассмотрения данной жалобы в присутствии представителя подателя жалобы (общества) Джабраилова Г.Ш. (доверенность от 16.03.2020), представителя заказчика Магомедова М.А. (доверенность от 10.12.2020) управление приняло решение №005/06/106-3391/2020 от 11.12.2020, которым признало жалобу заявителя необоснованной. Этим решением управление признало  в действия заказчика нарушение части 9 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, решило выдать  заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

      Предписанием от 11.12.2020 №005/06/106-3391/20  управление указало заказчику при заключении контракта по результатам проведенного конкурса  исключить из проекта контракта календарный план- график выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и изложить пункты 4.1 и 14.2 проекта контракта в следующей редакции:

      «4.1 Сроки выполнения по контракту: в течение 90 дней с момента подписания контракта сторонами»;

      «14.2 Настоящий контракт вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту, но не более 1 года с момента подписания сторонами контракта».

 Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №010320000842000736  от 07.12.2020 следует, что поданы заявки четырьмя участниками и  все участники допущены к участию в открытом конкурсе.

 Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 19.12.2020 конкурсная комиссия приняла решение  о соответствии   заявки четырех участников, в том числе и заявка ООО «ИННСТРОЙПРОЕКТ» за идентификационным номером 8309.         

 Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 конкурсная комиссия приняла решение о присвоении  первого номера Касумову У.А. (номер заявки 8297)  второй номер ООО «Дорстройпроект» (номер заявки 8273.

В результате проведения торгов победителем конкурса признан ИП Касумов У.А.

24.12.2020 между заказчиком ГКУ РД «Дирекция по моногородам РД» и ИП Касумовым У.А. заключен государственный контракт №0103200008420003736.

      Не согласившись с решением управления от 11.12.2020 №005/06/106-3391/2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренное решение управлением принято 11.12.2020, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд  через электронную систему «Мой арбитр» 26.01.2021, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

        Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ.

       Как усматривается из оспоренного решения УФАС России, антимонопольный орган  признал жалобу общества необоснованной (пункт 1 резолютивная часть).

       Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от  11.12.2020 №005/06/106-3391/20  по следующим основаниям.

       Как следует из содержания оспоренного решения управления от 11.12.2020 №005/06/106-3391/2020, комиссия антимонопольного органа, проанализировав в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, признала жалобу общества необоснованной.

       С указанными выводами антимонопольного органа, изложенными в оспоренном решении,  суд соглашается в силу следующего.

       Решением антимонопольного органа опровергнут довод заявителя о том, что  установленный в плане - графике выполнения работ десятидневный срок невозможно выполнить отдельные этапы работ: работы по инженерным изысканиям, проектированию и выполнению проекта планировки территории и проекта межевания территории тем, что заказчик представил разъяснения положений конкурсной  документации от 26.11.2020 №2.

       Заказчиком представлены управлению Разъяснения к положениям проекта контракта к размещенному конкурсу в электронной форме «Разработка проектной и рабочей документации по объекту «Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку «Промарк «Дагдизель» г.Каспийска Республики Дагестан» следующего содержания:

      «В связи с опечатками, допущенными при составлении проекта контракта к конкурсу   в электронной форме пункты 4.1 и 14.2 проекта контракта учитывать в следующей редакции:

      «4.1 Сроки выполнения по контракту: в течение 90(девяносто) дней с момента подписания контракта сторонами».

      «14.2. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по контракту, но не более                   1 (одного) года с момента подписания сторонами контракта».

       Указанные разъяснения, как следует из скриншота  с  информациями, размещены на официальном сайте в ЕИС 26.11.2020, то есть  в сроки, предусмотренные  частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системы, до окончания срока подачи заявки. 

       Согласно вышеназванным разъяснениям у победителя отсутствует обязанность  руководствоваться планом-графиком выполнения работ, поскольку  согласно разъяснениям в редакции п.4.1 проекта контракта  срок выполнения определен - в течение 90 дней с момента подписания контракта сторонами.

       И, кроме того, жалоба заявителя не содержит обоснования невозможности выполнения работ в течение 90 дней с момента подписания контракта.

      Вывод комиссии управления о том, что довод заявителя об ограничении возможности участия в конкурсе путем установления коротких сроков выполнения работ, не нашел подтверждения, обоснованный.

       В опровержение вывода управления общество не представило в материалы дела  какие-либо обоснования.

      Признанием пунктом 2 оспоренного решения в действиях заказчика нарушение части 9 статьи 54 Закона о контрактной системе и выдачей последнему предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не нарушены права и законные интересы общества.

      Кроме того, на день рассмотрения настоящего заявления  решением Арбитражного суда РД от 23.03.2021 по делу №А15-4824/2020 отказано в удовлетворении требования заявителя о признании  незаконными положения документации  открытого конкурса в электронной форме  по закупке №0103200008420003736.

      В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом.

      При таких обстоятельствах суд считает, что  антимонопольный орган оспоренным  решением (пункт 2) правомерно и обоснованно признал жалобу общества необоснованной.                   

       Приведенные в заявление доводы общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

       Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

        Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       Суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным.

       Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решение управления нарушило его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической  деятельности.

       Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

       Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.  

       В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 11.12.2020 №005/06/106-3391/2020 и об обязании управления провести внеплановую проверку на предмет соответствия конкурсной документации по закупке                                     № 0103200008420003736 следует отказать.

        Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления по платежному поручению №4 от 24.01.2021 госпошлина уплачена в размере 6000 рублей. При этом заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, которая на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

       Возвратить ООО «Инновация в строительстве и проектировании» (ОГРН 1197746408166) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления по платежному поручению №4 от 24.01.2021 в размере 3000(три тысячи)рублей.

       Выдать справку.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья								             З.Т.Тагирова