ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17356/2023

г. Вологда

30 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» представителя ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2024 года по делу № А66-17356/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (адрес: 170002, Тверская область, переулок Университетский, дом 2б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство) о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, объявленный Министерством 18.07.2023, по лотам № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоТранс».

Решением суда от 14.06.2024 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку существенности нарушений, так как допущенное Обществом нарушение не содержит двусмысленного толкования, не влечет нарушения прав других лиц. Полагает, что истцом как участником торгов допущена лишь не имеющая существенного значения опечатка. Также ссылается на то, что ранее по иным торгам спорная опечатка допускалась самим ответчиком. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что совершенным отказам в допуске к торгам существенно нарушены права ООО «Прогресс», так как в случае его допуска к торгам, оно могло стать победителем. 

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие Министерства и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2023 на официальном сайте https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/otkrytye-konkursy/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен приказ № 273 «Об утверждении Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области».

Приложением к данному приказу является конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области (далее - Конкурсная документация). Предметом открытого конкурса стало право получения свидетельств об осуществлении перевозок по 14 межмуниципальным маршрутам (13 лотов).

Истцом по лотам № 1, 3-13 поданы конкурсные заявки.

Вскрытие конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области (протокол от 21.08.2023 № 13) состоялось 21.08.2023. Согласно протоколу № 13, претендентами были представлены все документы, предусмотренные конкурсной документацией.

Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, объявленном 18.07.2023 (протокол от 01.09.2023 № 14) состоялось 01.09.2023. Все претенденты были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу от 10.11.2023 № 15 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Тверской области, объявленного 18.07.2023, заявки трех участников конкурса общества с ограниченной ответственностью «Экипаж», общества с ограниченной ответственностью «Автоспектор», Общества отклонены в связи с выявлением факта представления конкурсантами, в том числе ООО «Прогресс», заявления не по форме, утвержденной Конкурсной документацией (нарушение подпункта «з» пункта 4.3, пункта 4.4 Конкурсной документации) -  неверно заполнен пункт 7 формы заявления. 

Считая отклонение заявки неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным открытого конкурса.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, при том, что основанием для признания недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

На уровне субъекта Российской Федерации порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок установлены положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 74-ПП.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам конкурса. 

Статьей 24 Закона № 220-ФЗ определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. 

Положениями части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются. 

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление недостоверных сведений, может иметь своим последствием отказ в допуске на участие в конкурсной процедуре. 

В обоснование заявленных требований ООО «Прогресс» ссылалось на незаконность отказа ему в допуске к участию в конкурсе.

Как установлено судом, истцом поданы конкурсные заявки по лотам № 1, 3-13.

Заявки были вскрыты на заседании конкурсной комиссии, состоявшемся 21.08.2023. Данный факт отражен в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21.08.2023 № 13. 

По результатам рассмотрения всех поступивших заявок заявителю в допуске к участию в конкурсе было отказано, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.11.2023 № 15. 

Как следует из протокола, причиной отказа стало несоответствие заявки на участие в конкурсе, а именно: несоответствие подпункту «з» пункта 4.3, пункту 4.4 Конкурсной документации, утвержденной Приказом № 273 . 

Согласно пункту 2.4 Конкурсной документации документы, для которых Конкурсной документацией установлены специальные формы, должны быть оформлены в соответствии с этими формами.

В силу подпункта «з» пункта 4.3 несоответствие заявки требованиям пунктов 2.1.1, 2.2-2.5 Конкурсной документации является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 4.4 Конкурсной документации претендент отстраняется Комиссией от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения в случае установления в отношении него фактов, определенных пунктом 4.3 Конкурсной документации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что пункты 2-8 формы заявлений (в том числе пункт 7) не предусматривают заполнение каких-либо данных претендентами открытого конкурса. Заявления на участие в открытом конкурсе должны быть поданы строго по форме, утвержденной Конкурсной документацией. Внесение изменений, поправок, иных условий, претендентами открытого конкурса в форме заявления, установленной Конкурсной документацией, не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 7 не подлежал ни заполнению, ни редактированию. 

Суд заключил, что указанное обстоятельство в силу положений подпункта «з» пункта 4.3 конкурсной документации является безусловным основанием для отклонения заявки ООО «Прогресс» на участие в конкурсе.

Ссылка истца на то, что им допущена именно опечатка, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

 Апелляционный суд отмечает, что текст, представленный истцом в рассматриваемом заявлении, существенно меняет его предусмотренное содержание. 

Так Министерством в отзыве на апелляционную жалобу справедливо указано, что исходя из пункта 7 заявления ООО «Прогресс» следует, что в случае, если предложение ООО «Прогресс» будет признано вторым по оценке критериев, но участник, ставший первым, по каким-либо причинам откажется от получения свидетельства на осуществление перевозок, ООО «Прогресс» в отличии от других конкурсантов не берет на себя обязательство заменить его.

Кроме того, данная ошибка ставит истца в неравное положение с другими участниками открытого конкурса, подавших заявления, в строгом соответствии с Конкурсной документацией.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия организатора торгов не противоречат Положению Закона № 220-ФЗ и Приказу № 273. 

Суд также верно отметил, что конкурсная документация обязывает участника представить информацию об участнике строго в соответствии с условиями Конкурсной документации. В связи с этим, довод истца о возложении на организатора конкурса риска, связанного с ошибкой участника конкурса не может быть признан законным. В данном случае, именно ООО «Прогресс» должно нести неблагоприятные последствия, связанные с тем обстоятельством, что в образце заявления им была представлена недостоверная информация. Представляя образец заявления, не соответствующий требованиям конкурсной документации, ООО «Прогресс» не могло не знать, что его заявка на участие в конкурсе будет отклонена на основании подпункта «з» пункта 4.3 Конкурсной документации.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом. 

Также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5). 

В связи с изложенным, судом первой инстанции указано, что оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. 

Суд первой инстанции установил, что нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Прогресс» не установлено, организатор конкурса не мог допустить к участию в конкурсе ООО «Прогресс», представившее условия, заведомо противоречащие Приказу № 273, которым установлены требования к участникам конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Указание подателя жалобы на то, что аналогичная ошибка допускалась организатором конкурса при проведении иных торгов, не влияет на результат рассмотрения настоящего дела и не имеет отношения к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2024 года по делу № А66-17356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

О.Б. Ралько