АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3694/20

09 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314617103100040) 

к администрации Родионово-Несветайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании права собственности,  при участии: от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, диплому, от ответчика – представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  администрации Родионово-Несветайского района о признании права собственности на  нежилое здание общей площадью 389,1 кв.м., расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 61:33:0600008:905 по адресу: Ростовская область, Родионово-  Несветаевский район, примерно в 380 м по направлению на северо-восток от ориентира х.  Персиановка, расположенного за пределами участка.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Поддержал ранее  заявленное ходатайство о привлечении Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к участию в деле третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое  заявление, в котором указал на истечение срока действия договора, оставил принятия  решения на усмотрение суда.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим  образом о дате и времени судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд не счел его подлежащим удовлетворению виду  следующего.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не  обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается  только в том случае, если судебный акт, которым заканчивается дело в первой судебной  инстанции арбитражного суда, может повлиять на права и обязанности указанного лица  по отношению к одной из сторон.  

Судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области. В связи с изложенным суд протокольным определением отказал в  удовлетворении ходатайства истца.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2014 года между  Администрацией Родионово-Несветайского района и ИП Берекчиян Карапетом  Робертовичом был заключен договор аренды земельного участка предоставленного  единственному заявителю № 58, в соответствии с условиями договора в аренду был  предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения  Большекрепинского сельского поселения, с кадастровым номером 61:33:0600008:905,  площадью 265150+/-2560 кв.м., по адресу: Ростовская область, р-н Родионово- Несветайский, 380 м по направлению на северо-восток от ориентира х. Персиановка,  расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного производства  (коллективные сараи для содержания скота и птицы), сроком до июля 2017 года.  

30.12.2016 администрацией выдано разрешение на строительство на спорном  земельном участке здания для содержания КРС.  

16.04.2018 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  здания для содержания КРС, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н  Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 380 м по направлению на северо- восток от ориентира х. Персиановка, расположенного за пределами участка, общей  площадью 389,1 кв.м.  

Управлением Росреестра отказано истцу в государственной регистрации права и в  осуществлении государственного кадастрового учета здания для содержание КРС, в связи  с тем, что истцом не представлены документы о праве на земельный участок ( срок  действия договора аренды истек).  

В связи с изложенным, предприниматель обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  признании права, приняв во внимание следующее.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских  прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная  статья также содержит указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права  является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ  судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в  гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте  возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из  субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению  только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным  лицом спорной вещью на заявленном им праве.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о  признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых  оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом по иску о признании права собственности является собственник  индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не  признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или  иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.  

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта  принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение  по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает  необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям  сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению,  пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства,  подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.  

Таким образом, анализируя вышесказанное, суд приходит к выводу, что иск о  признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества  о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности  на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества  или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.  

Кроме того, суд отмечает, что по иску о признании права собственности истец  должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как  вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта  принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на  недвижимое имущество.  

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного  ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении  этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации  (пункт 11 Постановления № 10/22).  

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает оснований  возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о  их государственной регистрации.  

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами  1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в  соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации  недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до  дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином  государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в  Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной  регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  вступившие в законную силу судебные акты.  

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Из представленных материалов в дело судом установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 61:33?0600008:905 предоставлялся истцу для  сельскохозяйственного производства, в целях использования коллективных сараев для  содержания скота и птицы).  

На основании разрешения администрации от 30.12.2016 на строительство на  спорном земельном участке здания для содержания КРС, истец возвел на спорном участке  нежилое здание - здание для содержания КРС.  

16.04.2018 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  здания для содержания КРС, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н  Родионово-Несветайский, участок находится примерно в 380 м по направлению на северо- восток от ориентира х. Персиановка, расположенного за пределами участка, общей  площадью 389,1 кв.м.  

Таким образом, спорный объект (здание для содержания КРС) был построен  истцом на основании разрешительной документации за счет собственных средств с  соблюдением закона и иных правовых актов на отведенном земельном участке (пункт 1  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истечение срока договора аренды на земельный участок не препятствует признанию  права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку, как указано выше, в  период возведения объекта, земельный участок был предоставлен истцу в аренду для  

сельскохозяйственного производства (коллективные сараи для содержания скота и  птицы), сроком до июля 2017 года.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после  истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610  данного Кодекса).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что  договор аренды государственного или муниципального имущества может быть  возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621  Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона,  требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья  422 Гражданского кодекса).  

С 1 марта 2015 года условия, при которых допускается заключение нового договора  аренды без проведения торгов, установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - Земельный кодекс).  

В рассматриваемом случае спорный договор аренды был заключен до 1 марта 2015  года. По истечении срока его действия общество продолжало пользоваться спорными  земельными участками в отсутствие возражений арендодателя, что не опровергнуто  администрацией.  

Следовательно, договор аренды № 58 от 18.07.2014 был возобновлен на  неопределенный срок.  

Доказательств того, что администрация в установленном порядке расторгла ранее  заключенный и продленный на неопределенный срок договор аренды, материалы дела не  содержат.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по  делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом  Верховного Суда от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную  

постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права,  который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо  независящей от него причине было лишено возможности получить  правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект  недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения  по использованию земель.  

 При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание права собственности на  постройку в судебном порядке является исключительным для истца способом защиты  права.  

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

 В материалы дела представлено заключение ООО "Служба заказчика по  строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района", из которого следует,  что спорное здание для содержания КРС соответствует строительным нормам и правилам,  пожарно- техническим и санитарным нормам и правилам, несущие конструкции  обеспечивают надежную эксплуатацию здания, здание не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

 При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам и  установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку процессуальное  участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности их  действий, а связано только с процессом исследования возникновения права  собственности, и не может влечь отнесение расходов по оплате государственной пошлины  на ответчика. Кроме того, истец заявил об отнесении расходов по пошлине на его.  

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314617103100040) на нежилое  здание общей площадью 389,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 61:33:0600008:905 по адресу: Ростовская область, Родионово- Несветаевский  район, примерно в 380 м по направлению на северо-восток от ориентира х. Персиановка,  расположенного за пределами участка.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва