АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15196/2020

30 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2020 (до перерыва),

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.09.2020 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (далее – ООО «ТД-Универсальные Машины») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет ДХБ и Т) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0160300002719000061 от 29.10.2019 в размере 4 998 333 руб. 33 коп., пени за период с 03.08.2020 по 07.08.2020 в размере 111 879 руб. 36 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 1 000 руб., потовых расходов  в размере 1 185 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленное ходатайство.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 21.10.2020 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в удовлетворении требований в части взыскания пени и штрафа возражает.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между комитет ДХБ и Т (Заказчик) и ООО «ТД-Универсальные Машины» (Поставщик) заключен муниципальный контракт №0160300002719000061, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку дорожно-эксплуатационной техники, необходимой для выполнения комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения (экскаваторы многоковшовые самоходные), в соответствии с условиями контракта и со спецификацией (приложение №1 к контракту).

В пункте 1.2. указано, что Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые Поставщиком товары в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Цена контракта, определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и составляет 4 998 333 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 833 055 руб. 56 коп. (п. 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.7. Контракта, оплата производится Заказчиком по факту поставки товара. Датой платежа считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней  с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки Товара, накладной на товар.

В день доставки товара, одновременно с товаром Поставщик передает Заказчику  счета и/или счета-фактуры, накладные, обеспечение гарантийных обязательств и иные принадлежности, передаваемые вместе с товаром, в соответствии с п.1.3 контракта, а также акт приемки товара в 2-х экземплярах, подписанный Поставщиком и содержащий сведения о наименовании, количестве товара и характеристиках поставленного товара, в соответствии с приложением №1 к контракту (п.6.2.).

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается товарной накладной на сумму 4 998 333 руб. 33 коп., подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций, а также акт приемки-передачи от 10.02.2020.

В связи с просрочкой оплаты, 19.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №066 с требованием оплаты задолженности и пени. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в судебном заседании признал сумму долга в размере 4 998 333 руб. 33 коп.

Обязательства по оплате товара  по контракту №0160300002719000061 от 29.10.2019  исполнены ответчиком с нарушением установленного срока.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 03.03.2020 по 07.08.2020 в размере 111 879 руб. 36 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет неустойки, самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты задолженности на дату слушания дела, которая за период с 03.03.2020 по 28.10.2020 составила 169 943 руб. 33 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 8.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 и составляет 1 000 руб.

Вместе с тем, штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения, кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного обязательства, и она исчисляется непрерывно за весь период просрочки. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Глава 25 ГК РФ допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, предусмотренными в статье 394 ГК РФ.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Стороны предусмотрели, что штраф взыскивается за исключением просрочки исполнения обязательств (п.8.4.).

В данном случае истцом заявлены две меры ответственности (пеня и штраф) за одно и то же нарушение условий контракта: за просрочку оплаты поставленного товара. 

Арбитражный суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку оплаты выполненных работ, т.к. применение двойной меры ответственности за одно и то же обязательство противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер. 

Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 000 руб. за просрочку оплаты поставленного товара по заключенному контракту не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 1 185 руб. 04 коп. (авианакладная, платежное поручение, акт  имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик признал исковые требования в части долга на сумму 4 998 333 руб. 33 коп.

Размер государственной пошлины при цене 4 998 333 руб. 33 коп. составляет 47 992 руб. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, сумма 33 594 руб. 40 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ООО «ТД-Универсальные Машины» от цены иска составляет 99,98 процента, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком, с учетом признания иска, составляет 15 001 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара задолженность по муниципальному контракту №0160300002719000061 от 29.10.2019 в размере 4 998 333 руб. 33 коп., пени за период с 03.03.2020 по 28.10.2020 в размере 169 943 руб. 33 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 29.10.2020 по день фактической оплаты долга, потовые расходы  в размере 1 185 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 594 руб. 40 коп., оплаченную по платежному поручению №694 от 05.08.2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               П.М.Безруков