г. Владимир

Дело № А43–2912/2019

26 июня 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 12.04.2019 по делу № А43–2912/2019, 

принятое судьей Курашкиной С.А. в порядке упрощенного производства, 

по иску Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (ИНН 5248995093, ОГРН 1125200003389) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в лице филиала в Нижегородской области о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Городецкая районная общественная организация Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» (далее – ГРООНО «Общество защиты прав потребителей», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Нижегородской области (далее – ПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о 10 000 руб. страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 40 000 руб. законной неустойки за период с 02.03.2017 по 06.04.2018, а также по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Сергей Александрович (далее – третье лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.04.2019 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГРООНО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара обусловлены наступлением страхового случая; являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю; необходимость привлечения аварийного комиссара имеет единственную цель – восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП) вреда.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.04.2019 и дополнениях к ней от 22.04.2019, от 19.06.2019.

В определении от 20.05.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 21.06.2019.

В установленный срок ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела по адресу: ул. Республиканская, д. 86, г. Городец, Нижегородской обл., 20.01.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендай – IX35, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения; виновником ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждено полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0906210641.

Для оформления факта ДТП, его участники и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили соглашение на оказание услуг аварийного комиссара от 20.01.2017.

В соответствии актом приемки-передачи оказанных услуг от 05.06.2017 исполнителем оказаны следующие услуги: выезд аварийного комиссара на место ДТП, оформление соглашения между участниками ДТП о взаимном согласии в оценке обстоятельств произошедшего, осуществление фотографирования картины месте ДТП, в том числе фотографирование самого места ДТП и непосредственно повреждений транспортных средств, составление схемы ДТП, получение и оформление объяснений участников ДТП по обстоятельствам происшествия, сопровождение в ближайшее подразделение полиции для принятия сотрудниками процессуального решения по факту ДТП, представление интересов в органах ГИБДД, подготовка и направление заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Потерпевший оплатил оказанные услуги в сумме 10 000 руб. по квитанции от 20.01.2017 серии АН № 000828.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 27.01.2017.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ГРООНО «Общество защиты прав потребителей» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2017, в силу пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ПАО «РЕСО-Гарантия» в части расходов на услуги аварийного комиссара по квитанции серии АН № 000828 в связи с повреждением автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате страхового события 20.01.2017, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

В претензии истец предложил в добровольном порядке оплатить расходы на оплату услуг аварийного комиссара и законной неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГРООНО «Общество защиты прав потребителей» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

– в результате ДТП вред причинен только имуществу;

– ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В пунктах 68, 70, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2, 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 (далее – ПДД), если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В том случае, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. При этом они могут оставить место ДТП и оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования:

– если в ДТП участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате ДТП не вызывают разногласий участников ДТП; не оформлять документы о ДТП,

– если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ПДД, которые обязаны знать и соблюдать все участники дорожного движения, четко регламентируют действия водителей, причастных к ДТП.

В рассматриваемом случае водители, причастные к ДТП, должны были заполнить бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.14 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), в пункте 3.1 которых установлено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители – участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пункта 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель – участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В силу пункта 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Следовательно, Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 отражено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании изложенного обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела копию извещения о ДТП, содержание соглашения на оказание услуг аварийного комиссара от 20.01.2017 и акта приемки-сдачи выполненных работ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации у страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость несения указанных расходов.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что необходимость несения данных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела, избежать которые при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно в связи с причиненным вредом.

Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2019 по делу № 310-ЭС17-21296.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод арбитражного суда о недоказанности истцом необходимости несения расходов по оплате услуг аварийного комиссара применительно к рассматриваемому страховому случаю.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возмещения ответчиком истцу расходов на услуги аварийного комиссара, подлежат отклонению.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая положениям гражданского законодательства об отнесении судебного прецедента к источникам гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе в справке о ДТП, объяснениях участников ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, не отражено, что сотрудниками дорожно-поставой службы использовались данные и сведения, полученные и собранные службой аварийных коммисаров. При этом согласно фотографическим снимкам сотрудники ГИБДД лично присутствовали и участвовали в оформлении ДТП; доказательств того, что они не могли составить какие-либо документы без участия аварийных комиссаров, также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу № А43–2912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4