Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85841/2016

19 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 1335

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАКОН"

об обязании выполнить работы по устранению недостатков

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 1335 обратился в суд с иском об обязании ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАКОН" в месячный срок устранить недостатки (дефекты) в выполненных по договору №17/Ф-14 от 06.05.2014г. работах по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

В процессе рассмотрения дела было определено начать подготовку к проведению экспертизы по ходатайству истца.

Поскольку доказательства оплаты экспертизы истцом представлены не были, подготовка к проведению экспертизы прекращена, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Жилищно-строительным кооперативом № 1335 (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК МАКОН» (ответчик) 06.05.2014г. был заключен договор № 17/Ф-14 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора подрядчик, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. Перечень работ по проведению капитального ремонта определен и перечислен в Приложении № 1 к договору, а именно: капитальный ремонт фасада.

В соответствии с п. 1.2. Договора подрядчик, ответчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической и сметной документации.

Также при заключении договора были согласованы порядок и сроки выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты, в том числе согласованы гарантии качества выполненных работ.

В соответствии с п.5.2.4. Договора подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные нарушения требований, установленных Договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом Договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п.5.2.7. Договора подрядчик гарантирует качество материалов, наличие сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования.

Обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада ответчиком были выполнены. Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту фасада с оценкой качества ремонтных работ был подписан 20.10.2014г.

После приемки выполненных ответчиком работ в процессе эксплуатации фасада здания были обнаружены отслоения и шелушения окрасочного слоя на оконных переплетах; в уровне технического этажа по периметру дома имеется отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев в местах вертикальных и горизонтальных стыков и по поверхности фасада; отслоение окрасочного слоя на козырьках лестниц №1,3,5,7. Обнаруженные недостатки были зафиксированы в акте от 19.10.2015г., составленном с участием представителя ответчика. В адрес ответчика 02.11.2015г. было направлено предписание устранить выявленные недостатки в срок до 30.05.2016г.

Письмом от 23.10.2015г. ответчик гарантировал выполнение работ по устранению недостатков, зафиксированных в акте в срок до 31 мая 2016 года.

Поскольку ответчик к работам по устранению выявленных недостатков не приступил, 21.04.2016г. было проведено повторное комиссионное обследование фасада многоквартирного дома.

В результате обследования, проведенного также с участием представителя ответчика, были обнаружены и зафиксированы в акте следующие недостатки выполненных работ:

-на фасаде дома имеются многочисленные трещины и отслоения окрасочного слоя в уровне чердака по всему периметру дома;

- трещины и отслоения окрасочного слоя на торцах дома, в том числе по горизонтальным швам;

- трещины на поверхности фасада между этажами и оконными проемами;

- неоднородность окраски красного колера в месте расположения шестой лестничной клетки в уровне второго, третьего, четвертого этажей; в месте расположения пятой лестничной клетки в уровне второго, третьего, четвертого, пятого этажей; в месте расположения четвертой лестничной клетки в уровне второго этажа;

- отслоение окрасочного слоя на цоколе первой лестничной клетки, восьмой лестничной клетки, девятой лестничной клетки;

- отслоение на козырьках лестниц №1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8;

- отслоение краски на металлическом покрытии приямков;

-отслоение краски деревянных перекрытий лоджий в месте расположения первой лестничной клетки в уровне первого этажа, в месте расположения четвертой лестничной клетки в уровне третьего этажа, в месте расположения 5-6 лестничных клеток в уровне первого этажа.

В адрес ответчика 05.05.2016г. было направлено предписание выявленные и зафиксированные в акте от 21.04.2016г. недостатки устранить в срок до 31.05.2016г.

Также с участием представителя ответчика 20.06.2016г. было проведено повторное комиссионное обследование фасада по уточнению конкретных мест появившихся дефектов в выполненных работах, был составлен акт, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ.

Факт наличия дефектов выполненных работ ответчик документально не опроверг, составленные акты подписал без возражений, однако, в установленный срок работы не выполнил, что подтверждается актом, составленным 12.09.2016г.

До настоящего времени ответчик не только не устранил выявленные недостатки, но и не приступил к работам по их устранению.

Согласно п. 9.1. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

В соответствии с п. 9.2. договора истец вправе требовать устранения выявленных недостатков.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы были приняты истцом без замечаний, доказательства, что дефекты возникли по вине подрядчика/ответчика, истец не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при установлении в договоре гарантийного срока обязанность доказывания причин возникновения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, лежит на подрядчике (ответчике). Ответчик таких доказательств не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы не заявил.

Факт выявления дефектов в выполненных ответчиком работах установлен актами, подписанными со стороны ответчика. Каких-либо возражений относительно этих актов ответчик истцу не заявлял, также не пояснил в ходе судебного разбирательства причины подписания этих актов без возражений со своей стороны.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ООО «СК МАКОН» (ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, в выполненных по договору № 17/Ф-14 от 06.05.2014 года работах по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно:

1.1. устранить отслоения окрасочного слоя и трещины на дворовом фасаде:

у лестничной клетки № 1- в уровне чердака, в уровне первого и второго этажей;

у лестничной клетки № 2 - в уровне девятого этажа;

у лестничной клетки № 3 - на фронтонах;

у лестничной клетки № 7 - в уровне чердака;

у лестничной клетки № 8 - в уровне между первым и вторым этажами;

у лестничной клетки № 9 - в уровне второго этажа, в уровне чердака;

1.2.устранить отслоения окрасочного слоя и трещины на лицевом фасаде:

у лестничной клетки № 1 - в уровне между 7-ым и 8-ым этажами, в уровне между 8-ым и 9-ым этажами, в уровне первого этажа, в уровне чердака;

у лестничной клетки № 2 - в уровне 9-ого этажа, в уровне чердака, над кровлей приямка;

у лестничной клетки № 3 - в уровне между вторым и третьим этажами;

у лестничной клетки № 4, 6, 7 - в уровне чердака;

между лестничными клетками № 3-4 - на лоджиях между четвертым и пятым этажами;

у лестничной клетки № 5 - в уровне 2-ого этажа, между 4-ым и 5-ым этажами;

у лестничной клетки № 8 - между 7-ым - 9-ым этажами по вертикальному шву, в уровне чердака;

у лестничной клетки № 9 - в уровне 1,2 этажей, 8 этажа, 9 этажа, чердака;

1.3. окрасить козырек у 1-ой лестничной клетки;

1.4. устранить отслоение окрасочного слоя на козырьках, расположенных у 2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой, 6-ой, 7-ой, 8-ой лестничных клеток;

1.5. окрасить оконные переплеты, расположенные в уровне 1-ого этажа между 1-й и 2-ой лестничными клетками, расположенные в уровне 1-ого этажа 4-ой лестничной клетки.

Взыскать с ООО «СК МАКОН» (ОГРН 

<

***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1335 (1027807586102) 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.