АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года

Дело №

А56-25244/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019. 

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и     Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Трейд» Максимовой В.П. (доверенность от 09.01.2019),  

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Трейд»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунова В.М.) по делу № А56-25244/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Трейд», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 30, корпус 2, литера А, помещение 5-Н, кабинет 16, ОГРН 1147847151286, ИНН 7810446808, (далее – ООО «Фуд-Трейд»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резолют», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 10, литера А, помещение 26Н, офис 13, ОГРН 1127847268460, ИНН 7810868863 (далее – ООО «Резолют»), о взыскании 3 799 620 руб. стоимости утраченного груза и платы за перевозку в размере 30 000 руб. 

Определением суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камчатка» (далее – ООО «ТД «Камчатка») и общество с ограниченной ответственностью «Питер рыба» (далее – ООО «Питер рыба»). 

Решением суда от 24.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Фуд-Трейд», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств принятия ООО «Резолют» принадлежащего ООО «Фуд-Трейд» груза к перевозке являются ошибочными, поскольку не получили оценки судов такие доказательства, как протокол осмотра доказательств (электронной почты), подтверждающий переписку сторон по поводу перевозки, ответ ООО «Резолют» на претензию ООО «Фуд-Трейд», счет-фактура, договоры хранения, в которых указаны места принятия груза к перевозке и доставки груза получателю, отзывы ООО «Питер рыба» и ООО «ТД «Камчатка», заявление ООО «Резолют» в полицию по факту хищения груза.

В судебном заседании представитель ООО «Фуд-Трейд» поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по условиям заключенного сторонами договора от 30.01.2017 № 0160/ЛВ/17 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – Договор)                   ООО «Резолют» (перевозчик) обязалось согласно заявкам оказывать услуги     по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО «Фуд-Трейд» (клиент) оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном Договором.  

Перевозчик принял на себя обязательства по доставке вверенного ему Клиентом груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному лицу, а также дополнительные обязательства,   связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом (пункт 1.2 Договора). 

В соответствии с пунктами 3.1.5 и 3.1.6 Договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, установленный заявкой на перевозку груза, а также обеспечить сохранность перевозимого груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи получателю в пункте назначения. 

Сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза от 28.11.2017      № 51698, согласно которому ООО «Резолют» приняло на себя обязательства в срок до 30.11.2017 доставить рыбу (неживую) - горбушу весом 20 т из пункта загрузки (Московская область, Нарофоминский район, деревня Селятино) в пункт разгрузки в Санкт-Петербурге. 

Груз был приобретен ООО «Фуд-Трейд» у ООО «Питер-рыба» согласно приложению № 28/11/17 к договору от 07.09.2016 № 20 о покупке рыбы (неживой) горбуши в количестве 19 998 кг, счету от 29.11.2017 № 29.11-4  на 3 799 620 руб.  

ООО «Фуд-Трейд», ссылаясь на то, что принятый ООО «Резолют» к перевозке  груз не был доставлен грузополучателю, направило последнему претензию от 05.12.2017 № 05/17 с требованием о возмещении ущерба; на претензию 21.12.2017 поступил ответ с просьбой уточнить стоимость груза и предложением дождаться получения промежуточного решения правоохранительных органов по  вопросу утраты груза.

Не получив удовлетворения требования о возмещении убытков в виде стоимости утраченного груза, ООО «Фуд-Трейд»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также при доказанности размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава). 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 означенных Правил.

Одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза перевозчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи      71 АПК РФ представленные сторонами по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 393, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10 и 34 Устава, пришли к выводу, что представленные ООО «Фуд-Трейд» в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принятии ООО «Резолют» груза к перевозке, а также  оплате перевозки, и отказали в удовлетворении иска.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку, как правильно указано судами, ни один из представленных            ООО «Фуд-Трейд» документов не свидетельствует об обратном.  

Доводы ООО «Фуд-Трейд», повторенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, несогласие подателя жалобы с которой в рассматриваемом случае не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А56-25244/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Трейд»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова