АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А56-67173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» Некрасовой Е.В. (доверенность от 30.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В.,  Слоневская А.Ю.) по делу № А56-67173/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 в отношении закрытого акционерного общества «Балтийский лесопромышленный холдинг», место нахождения: Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1024701422360, ИНН 4707016764 (далее - Общество), ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Решением от 08.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Боравченкова А.А.

Определением от 03.08.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден Боравченков А.А.

Конкурсный управляющий Боравченков А.А. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд 15.05.2018 с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, утверждено Положение об условиях и порядке реализации имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк», предложенное конкурсным управляющим, на основании договора последующего залога недвижимого имущества от 23.04.2013, договора последующего залога недвижимого имущества от 24.06.2013, а также акта проверки залога от 06.04.2016 (далее – Положение). Установлена начальная цена продажи залогового имущества в размере 90 060 000 руб.

Определением от 13.12.2018 Боравченков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим Общества утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк», место нахождения: Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), просит отменить определение от 21.08.2018 и постановление от 11.12.2018 и принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на целесообразность продажи здания и земельного участка вместе с производственной линией. Продажа должником производственной линии в пользу другого лица оспорена в судебном порядке: определением от 12.12.2018 по настоящему делу сделка признана недействительной.

Как утверждает Банк, производственная линия вмонтирована в здание, для того, чтобы ее разобрать, потребуются  значительные финансовые вложения.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. возражает против удовлетворения жалобы.

От конкурсного управляющего 15.04.2019 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы жалобы. На вопросы суда не смогла пояснить, находилась ли производственная линия в здании на момент заключения договоров залога, и какими доказательствами подтверждается утверждение Банка о том, что производственная линия фактически является неотделимой частью здания и ее демонтаж повлечет существенные финансовые вложения. 

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 21.08.2018 и постановления от 11.12.2018 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установлено судом и не опровергнуто подателем жалобы, Банк является залоговым кредитором Общества - в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 98 691 906 руб. 15 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. Несмотря на обращение конкурсного управляющего, Банк не принял мер по подготовке положения о порядке и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога.

Изложенное обусловило обращение конкурсного управляющего в суд в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях разрешения разногласий о порядке и условиях продажи  предмета залога.

Кассационная жалоба не содержит возражений Банка относительно условий и порядка проведения торгов, а также начальной цены продажи залогового имущества.

Довод Банка о целесообразности продажи на торгах предмета залога вместе с производственной линией обоснованно отклонен судами.

Банк не отрицает, что производственная линия не является предметом залога.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Банк не представил никаких доказательств того, что производственная линия неразрывно связана (вмотирована) со зданием и ее демонтаж повлечет существенные затраты для должника. 

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что Банк обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по отчуждению производственной линии после письма конкурсного управляющего в адрес Банка о предоставлении положения о продаже имущества, являющегося предметом залога.

Ввиду изложенного суды с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определение от 12.12.2018 принято после вынесения определения от 21.08.2018 по настоящему обособленному спору и не может влиять на оценку его законности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А56-67173/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко