354/2020-311564(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3865/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пивцаева Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Центральный банк Российской Федерации (адрес: Россия 191038, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НАБ РЕКИ ФОНТАНКИ 68 70 72 74; Россия 107016, Москва, ул.  Неглинная, 12, ОГРН: 

<

***>);  

ответчики: 1. Закрытое акционерное общество "НПО Энерго Инжиниринг"; 2.  ФИО2 (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург,  ул.Кузнецовская д.21,офис 303; Россия 194064, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТИХОРЕЦКИЙ 14/1 ЛИТЕР А/70; Россия 196105, Санкт- Петербург, ул.Свеаборгская д 11, кв. 7, ОГРН: 

<

***>; 1037835034478);  

о ликвидации юридического лица 

при участии от истца: ФИО3, доверенность от 20.04.2018; от ответчиков: 1,2,3 не явился (извещен), 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо – Западного главного  управления Центрального банка РФ (далее – Банк, Истец) обратился в Арбитражный  суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «НПО Энерго Инжиниринг»,  обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Электрик» о ликвидации  юридического лица.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.01.2020 суд принял исковое заявление к производству.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.08.2020 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика общество с  ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" на ФИО2.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в  заявлении.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве  юридического лица 11.02.2005. Инспекцией в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения об Обществе с адресом его места  нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, офис 303.  

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке  России) и пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке  ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России является органом,  осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами  требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и  ценных бумагах.  

В ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой Главным  управлением на основании пункта 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, было  установлено, что информация о передаче ведения реестра от Общества регистратору по  состоянию на 19.04.2018 в Главном управлении отсутствует.  

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и  абзаца 2 статьи 76.2 Закона о Банке России, Главное управление направило в адрес  Общества предписание от 19.04.2018 № Т2-50-3-16/16562 (далее – Предписание) об  устранении в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения Предписания  выявленных нарушений. Данное Предписание было возвращено Почтой России в  Главное управление с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».  

Согласно пунктам 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям по истечении установленного срока хранения  при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям), в том числе по причине неявки адресата либо отсутствия адресата по  указанному адресу.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), лицо, добросовестно полагающееся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они  соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не  включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в  нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный  реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  

адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т. п.).  

Принимая во внимание невозможность осуществления связи с Обществом,  Главное управление в рамках осуществления текущей надзорной деятельности в  отношении Общества обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с  письмом от 19.02.2019 № Т2-50-1-11/6814, содержащим просьбу о проведении  

мероприятий налогового контроля в части установления действительного адреса  местонахождения Общества либо рассмотрении вопроса о возможности принятия  решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков  недействующего юридического лица, установленных пунктом 1 статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Как указал Банк, в установленные сроки вынесенное в отношении Общества  Предписание так и не было исполнено, документы, подтверждающие передачу ведения  реестра регистратору, в Главное управление в разумные сроки Обществом не  представлены.  

Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору  послужило для Банка основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования Банка подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на  бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную  законом лицензию. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6  статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев  ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг,  которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.  

Пунктом 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах установлена обязанность  акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров  общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О  внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) акционерные общества,  осуществляющие до момента вступления в силу Закона № 142-ФЗ самостоятельное  ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны  передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть  профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по  ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).  

В соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России  вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица,  нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и  о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской  Федерации.  

На основании пункта 14.1.7 Положения о территориальных учреждениях Банка  России, утвержденного приказом Банка России от 11.04.2016 № 538-П, территориальное  

учреждение Банка России представляет интересы Банка России в судебных,  административных и иных органах в рамках установленных полномочий.  

Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации  (далее – Главное управление) является территориальным учреждением Центрального  банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России в  данном деле.  

В обоснование предъявленного требования о ликвидации Общества Банк указал,  что в ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой Главным  управлением на основании пункта 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, было  установлено, что информация о передаче ведения реестра от Общества регистратору по  состоянию на 19.04.2018 в Главном управлении отсутствует, в связи с чем, Обществу  было направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.  

Поскольку в установленные сроки вынесенное в отношении Общества  Предписание исполнено не было, документы, подтверждающие передачу ведения  реестра регистратору в Главное управление в разумные сроки Обществом не  представлены, суд признает требования Банка России о ликвидации юридического лица  в судебном порядке вследствие нарушения вышеприведенных норм действующего  законодательства Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Обязанности по осуществлению процедуры ликвидации суд считает необходимым  возложить на генерального директора ФИО2 с установлением срока  предоставления в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6  месяцев со дня вынесения настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Ликвидировать закрытое акционерное общество «НПО Энерго Инжиниринг».  

Обязанность по ликвидации закрытого акционерного общества «НПО Энерго  

Инжиниринг»» возложить на ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Пивцаев Е.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2019 10:52:39

 Кому выдана Пивцаев Евгений Игоревич