АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17436/2023  «23» мая 2024 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело заявлению Товарищества собственников недвижимости "Товарищество  собственников жилья Миронова 45" (ОГРН 1163668098461, ИНН 3662234704), г Воронеж  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.  Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), к начальнику отделения – старшему  судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области Гладких Константину Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю  Потеряновой П.Д.  

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Общество с  ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ОГРН 1033600101369, ИНН  3662079872), г. Воронеж  

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей: от заявителя – Масленникова Е.М. (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом) от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены, Дело слушалось 20.05.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2024 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья  Миронова 45" (далее – заявитель, ТСН «ТСЖ Миронова 45») обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением, в котором просит признать недействительным  постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава  Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Гладких  Константина Юрьевича, по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 и обязать  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  рассмотрения жалобы ТСН «ТСЖ Миронова 45» от 08.09.2023 в порядке подчиненности в  отношении судебного пристава-исполнителя Потеряновой П.Д. по исполнительному  производству № 790178/21/36035-ИП от 27.11.2017 по исполнительному листу от  26.09.2017 ФС № 020449888 с принятием соответствующего процессуального решения в  порядке ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (с учетом уточнения от 18.03.2024).  

В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что несмотря на доводы  заявителя о непринятии судебным приставом достаточных мер по понуждению должника  к исполнению требований исполнительного документа, в удовлетворении жалобы было  отказано.  

В письменном отзыве по делу представитель судебного пристава просил отказать в  удовлетворении заявленного требования.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование,  иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку  своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с  ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, 27.11.2017 на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Воронежской области серия ФС № 020449888 по делу № А14- 

13825/201 об обязании ООО «Жилстройсервис» передать техническую и иную  документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Воронеж,  ул.Миронова д.45, возбуждено исполнительно производство № 34154/17/36058-ИП (в  настоящее время № 790178/21/36035-ИП).  

05.04.2018, 30.05.2019, 14.11.2022 судебным приставом вынесены постановления о  запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, 19.06.2028, 31.07.2018, 21.08.2018, 02.10.2018,  30.05.2019, 07.06.2022 – постановления о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств.  

22.02.2023, 02.03.2023 составлены акты совершения исполнительных действий, в  которых зафиксирована частичная передача документов.  

Извещениями представитель ООО «Жилстройсервис» был приглашен на вызов к  судебному приставу 24.10.2023, 14.12.2023.  

31.10.2023, 14.11.2023 вынесены постановления об отмене запрета на  регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Заявитель обратился с жалобой от 08.09.2023 на бездействие судебного пристава,  выразившегося в не совершении необходимых и достаточных действий для обязания  должника передать документы, поименованные в исполнительном документе.  

В жалобе ТСН «ТСЖ Миронова 45» просило признать бездействие судебного  пристава Хоружего В.Ю. по исполнительному производству № 790178/21/36035-ИП и  обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В материалы дела представлено Постановление по результатам рассмотрения  жалобы от 20.09.2023, в котором сделан вывод, что жалоба не соответствует требованиям  п.п.3, 4 ч.2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в связи с чем в ее рассмотрении по существу отказано, жалоба  рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в удовлетворении  жалобы отказано.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от «22» января 2024 года по  делу № А14-16970/2023 установлено, что казанное постановление вынесено именно в  рамках исполнительного производства № 790178/21/36035-ИП.  

Не согласившись с указанным постановлением от 20.09.2023, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.  

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) (ст.1).  

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному  и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе  применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального  закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Согласно разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 ст.36 Закона об  исполнительном производстве сроки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав  возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или  службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов)  Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).  

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и  полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  

судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности  

Таким образом, старший судебный пристав при осуществлении контроля за  принудительным исполнением судебных актов и в целях обеспечения принятия мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, вправе получать необходимую  информацию, в том числе персональные данные, объяснения, справки и совершать иные  действия, если это направлено также и на восстановление нарушенного права стороны  исполнительного производства или лица, не являющимся таковым.  

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо  службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее  требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления  Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

Как устанавливает ч.1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на  постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного  пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом,  на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении  которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного  пристава.  

В силу ч.2 ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны: 

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов,  постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого  обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной  службы судебных приставов;  

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших  жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение  организации;  

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных  приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие), отказ в совершении действий;  

4) требования лица, подавшего жалобу. 

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке  подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня  ее поступления.  

Из ч.ч.1,2,3,6 ст.127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица  службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором  должны быть указаны:  

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по  жалобе;  

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших  жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение  организации;  

3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 

5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных  приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий  правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу  обоснованной полностью или частично.  

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное  лицо принимает одно из следующих решений:  

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое  решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и  определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных  нарушений.  

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы,  направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия  указанного постановления.  

Из указанных норм следует, что старший судебный пристав, установив бездействие  со стороны судебного пристава-исполнителя, должен признать бездействие  неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения  допущенных нарушений.  

В оспариваемом постановлении ответчик ссылается на нарушение заявителем  требований п.п.3,4 ч.2 ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в жалобе  отсутствуют основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы  судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий а также требования  лица, подавшего жалобу.  

Вместе с тем, в жалобе Товарищества содержится указание на конкретные  документы, не переданные взыскателю, а также на наличие у судебного пристава  полномочий по взысканию исполнительского сбора, на привлечение должника к  административной ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ, при этом  указанные полномочия судебный пристав не реализовал, кроме того в жалобе есть  требование признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать совершить  действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, у начальника отделения -старшего судебного пристава не было  оснований для рассмотрения жалобы Товарищества в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации".  

Суд также не может согласиться с выводом об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы ввиду следующего.  

Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к  должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных  действий) содержатся в ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Данная норма устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом  службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об  административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если  для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный  пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами,  предоставленными ему настоящим Федеральным законом.  

Доказательств вынесения постановления об установлении нового срока для  исполнения требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за  неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в  материалы настоящего дела не представлено.  

Таким образом, у начальника отделения - старшего судебного пристава не было  оснований для вывода об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава и отказа  в удовлетворении жалобы Товарищества.  

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Указание в просительной части заявления на обязание рассмотрения жалобы ТСН  «ТСЖ ФИО1 45» от 08.09.2023 в порядке подчиненности в отношении судебного  пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству   № 790178/21/36035-ИП от 27.11.2017 по исполнительному листу от 26.09.2017 ФС   № 020449888 с принятием соответствующего процессуального решения в порядке ст.127  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд  оценивает как способ восстановления нарушенного права.  

При этом суд при выборе способов восстановления нарушенных прав согласно ст. 201  АПК РФ, в резолютивной части решения не связан формулировками заявителя.  

На обязанность устранения допущенных нарушений прав в резолютивной части  указывается в силу закона, независимо от наличия просьбы об этом заявителя.  

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не  разрешается.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление начальника отделения – старшего  судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области ФИО3 от 20.09.2023 по результатам  рассмотрения жалобы Товарищества собственников недвижимости "Товарищество  собственников жилья ФИО1 45" по исполнительному производству   № 790178/21/36035-ИП и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.