АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33520/2021

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

   Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» – ФИО1 (доверенность от 10.06.2022),  в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, товарищества собственников жилья «Думенко 13В», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А53-33520/2021 (Ф08-2371/2023, Ф08-2371/2023/2), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Думенко 13В» (далее – должник) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 190 тыс. рублей и 19 961 рубль  32 копейки судебных расходов.

Определением от 17.12.2022, оставленным без изменения постановлением                      от 07.02.2023, с должника в пользу управляющего взыскано 117 380 рублей 67 копеек расходов по делу о банкротстве, из которых: 97 419 рублей 35 копеек – вознаграждение арбитражного управляющего, 19 961 рубль 32 копейки – судебные расходы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее – общество) и управляющий просят изменить определение и постановление в части установления размера вознаграждения управляющего. Податели жалоб полагают, что указанными судебными актами необоснованно уменьшено вознаграждение управляющего. 

В судебном заседании представитель общества доводы кассационных жалоб поддержал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением 15.03.2022 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52(7253). 

Определением от 24.09.2022 производство по настоящему делу прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием в конкурсной массе имущества, отсутствием согласия конкурсных кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Управляющий заявил о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 14.03.2022 по 24.09.2022 в размере 190 тыс. рублей и расходов в размере 19 961 рубль 32 копейки, понесенных при проведении процедуры наблюдения.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суды обоснованно руководствовались статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, пунктами 2, 4 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97).

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. 

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве. 

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом. Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. 

В пункте 2 Постановления № 97 разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается. 

В расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 – 4 статьи 149 Закона о банкротстве), поскольку в этот период конкурсный управляющий не осуществляет каких-либо действий, связанных с процедурами банкротства должника. 

Однако, если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, то фиксированная сумма вознаграждения за этот период может быть ему выплачена. Так, в частности, если конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с лиц, проигравших соответствующие судебные споры. Учитывая объем и сложность работы конкурсного управляющего, суд может уменьшить размер вознаграждения. 

В то же время при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд. При этом конкурсный управляющий может участвовать в судебных заседаниях как лично, так и через представителя. В последнем случае услуги представителя конкурсный управляющий оплачивает за свой счет, в том числе и за счет полученного фиксированного вознаграждения. 

Управляющий заявил о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 14.03.2022 по 24.09.2022 в размере190 тыс. рублей.

Суд первой инстанции, признавая указанный расчет неверным, произвел перерасчет вознаграждения управляющего, согласно которому сумма вознаграждения за период с 14.03.2022 по 21.09.2022 составила 97 419 рублей 35 копеек, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суды отметили, что поскольку управляющий направил 20.06.2022 в суд ходатайство о прекращении производства по делу, то он фактически подтвердил факт завершения в отношении должника всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре наблюдения и отсутствие оснований для продления процедуры банкротства в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения в период с 20.06.2022 по 21.09.2022. Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, 25.07.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» управляющим направлены документы по собранию кредиторов от 15.06.2022 и финансовый анализ, ответы государственных органов. Поскольку указанные документы должны были быть представлены к собранию 15.06.2022, а сданы только 25.07.2022, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения периода взыскиваемого вознаграждения до 25.07.2022.

В части обоснованности требований в сумме 19 961 рубль 32 копейки суды признали их документально подтвержденными, соотносимыми по времени проведения процедуры банкротства должника, адресату в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения управляющего в размере 76 тыс. рублей, правомерно отказав в остальной части в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения за период процедуры наблюдения.

Доводы управляющего и общества о необоснованном снижении размера вознаграждения обоснованно отклонены апелляционным судом.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А53-33520/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                        И.М. Денека

Судьи                                                                                                       Ю.О. Резник        

                                                                                                                  Н.А. Сороколетова