АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9781/2022

г. Ставрополь

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2022 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ставрополь,               ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 533 105 руб. 24 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 533 105 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2022 года в соответствии с договором от 17.06.2019 № 511827.

Определением от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направлено в адрес истца и ответчика и ими получено.

Ответчик направил в суд возражения, в которых просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, указывает, что заявленные требования не признает, поскольку исковое заявление в адрес общества истцом не направлено, о содержании искового заявления ответчик не осведомлен, в связи с чем не может оценить реальность заявленных требований.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку документы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17 июня 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 511827, в соответствии с  пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении №4 к договору. 

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится потребителем на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в п. 5.6 договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января  по февраль 2022 года поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 76 960 кВтч на сумму 533 105 руб. 24 коп.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2022 № 2192/30 на сумму 394 127 руб. 74 коп. и от 28.02.2022 № 4165/30 от 28.02.2022 на сумму 138 977 руб. 50 коп.     

Однако свои договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии  ответчик  не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 533 105 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от 17.06.2019 № 511827 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику электрической энергии в период с января по февраль 2022 года на сумму 533 105 руб. 24 коп. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии в спорный период, размер образовавшейся задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено,  суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с ООО «Проект»        533 105 руб. 24 коп. задолженности.

В соответствии с ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13 662 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 338 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

отказать ООО «Проект» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ставрополь,           ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,                 533 105 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с января по февраль 2022 года в соответствии с договором от 17.06.2019 № 511827  и                13 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт»,               г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, из федерального бюджета                338 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.