АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16627/21

г. Уфа

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 16.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЭНЕРГЕТ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «Башкирэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «Тек-Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 2 927 345 руб.,

по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Энергет Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 568 054 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску)– ФИО2 по доверенности от 01.01.2022г, паспорт, диплом;

от ответчика (по первоначальному иску)– ФИО3, паспорт;

от ООО «Тек-Технолоджи» - ФИО3, паспорт;

от ООО «Башкирэнерго» - не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергет Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 927 345 руб. 

Определением от 30.06.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В последующем истец исковые требования уточнил. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергет Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматурный завод (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 568 054 руб. 33 коп.

Определением от 20.07.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца представил письменные пояснения по вопросам, изложенным в определении суда.  

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик пояснил, что работы были выполнены, передана документация заказчику в лице ФИО4 для согласования с ООО «Башкирэнерго», неоднократно велись переговоры о принятии работ и были направлены акты по форме КС-2 и КС-3 для подписания ответчиком, но со стороны заказчика подписаны не были.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Арматурный завод» (заказчик) и обществом «Энергет Строй» (исполнитель) заключен договор от 20.06.2020г. № 11 «Строительство КЛ-6 кВ для подключения комплексного цеха по изготовлению запорной арматуры по адресу: РБ, Г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 2».

В объем работ также включены услуги Подрядчика по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, указанных в Обязательных технических правилах и связанных с подготовкой процесса строительства Объекта, реализацией его строительства и ввода в эксплуатацию, в том числе с сетевыми организациями, осуществляющими технологическое присоединение Объекта в Единой энергетической системе РФ и диспетчерский контроль функционирования объекта в целом (п. 2.11 Договора). 

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик обязан в течение 60 дней производить под свою ответственность Работы, в том числе построить Объект, в соответствии с обязательными техническими правилами, Технической документацией и Договором; передать заказчику результат работ по завершению работ по акту сдачи-приемки выполненных работ. 

Результатами работ является переданная заказчику Исполнительная и Эксплуатационная документация в полном объеме, подписанные сторонами акты приемки законченного строительством объекта, сдачи-приемки строительно-монтажных работ, сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Цена работ по Договору составляет 800 000руб. Цена является окончательной и пересмотру не подлежит (п. 4.1 Договора).

Изменение Цены Работ возможно по согласованию Сторон путем подписания дополнительного соглашения в случае необходимости выполнения Дополнительных работ (п. 4.4 Договора).

В целях текущего финансирования строительства Объекта и осуществления взаиморасчетов Подрядчик ежемесячно представляет: заполненный промежуточный акт (приложение 2) с указанием данных о видах работ, выполненных за истекший месяц, заверенный подписью ответственного лица по приказу со стороны Заказчика, находящегося непосредственно на строящемся объекте; исполнительную документацию на выполненный объем работ с приложением ведомостей расхода материалов; акт расхода за истекший месяц с накопительным итогом и остатком Основного оборудования, поставленного заказчиком и переданного подрядчику по типовой межотраслевой форме М-15 (п. 4.8 договора).

По результатам успешного завершения работ Стороны подпишут Акт е законченного строительством Объекта, по форме приложения Г СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» (п. 6.1.1 Договора).

После завершения строительно-монтажных работ на Объекте Подрядчик обеспечивает проведение Пусконаладочных работ. Пусконаладочные работы производятся силами персонала Подрядчика под надзором эксплуатирующего персонала Объекта в соответствии с программой Пусконаладочных работ, согласованной с сетевой организацией (пункт 6.1.12 Договора).

Во исполнение договорных обязательств, обществом «Арматурный завод» перечислены денежные средства в общей сумме 792 345 руб., в том числе:по счету от 11.09.2020 № 21 платежным поручением от 14.09.2020 № 875854 -250 000 руб., по счету от 23.09.2020 № 20 платежным поручением от 03.09.2020 № 875303 - 85 000 руб., по счету от 25.09.2020 № 23 платежным поручением от 30.09.2020 № 876421 - 200 000 руб., по счетам от 15.10.2020 № 23 и от 15.10.2020 № 24 платежным поручением от 19.10.2020 № 877036 -  257 345 руб. 

Платежным поручением от 17.06.2020 № 818155 общество «Арматурный завод» перечислило ответчику 120 000 руб. по счету от 16.06.2020 № 8 в разделе «Основание» которого указано «Без договора», а в разделе «Наименование товара работы, услуги)» указано «Строительно-монтажные работы по линии 0,4 кВ (от ТП до цеха), недоплата». Платежным поручением от 17.06.2020 № 818156 оплачено 150 000 руб. по счету от 16.06.2020 № 9, в разделе «Основание» которого указано «Без договора», а в разделе «Наименование товара (работы, услуги)» указано «Строительно-монтажные работы по линии 6 кВ. Предоплата». 

Между обществом «Арматурный завод» (заказчик) и обществом «Энергет Строй» (исполнитель) заключен договор от 01.08.2019 №01/08-2019 на выполнение работ по обслуживанию и испытанию КТП 1000 кВА, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель  обязуется выполнить годовое обслуживание и периодические испытания КТП 1000 кВа. 

Частота испытаний и необходимость обслуживания определяется заказчиком. Заказчик письменно уведомляет Исполнителя о необходимости проведения работ, исполнитель готовит и предоставляет заказчику на рассмотрение Спецификацию (калькуляцию) (п. 1 Договора).

Стоимость работ составляет ориентировочно 40 000 руб. Оплата производится путем 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета (п. 2 договора).

Ответчиком в рамках данного договора выполнены работы на сумму 400 000руб., что подтверждается актом от 13.08.2020г. № 8, пописанного сторонами, ответчиком выставлен счет от 13.08.2020г. № 17 на сумму 400 000руб., истцом платежным поручением от 14.08.2020г. № 875003 указанная сумма оплачена.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 № 818240 на основании  счета ответчика от 18.06.2020 № 10 на выполнение строительно-монтажных работ ТП 2*1000 кВА. В назначении платежа указано на договор от 01.08.2019 № 01/08-2019. 

Также истцом были перечислены денежные средства по  платежному поручению от 08.10.2020 № 876742 в размере 35 000 руб. по счету от 02.10.2020 № 22, в основании которого указано «без договора» за проведение ежегодных периодических испытаний ктпн 1000. 

12.06.2020г. между ООО «Арматурный завод» и ООО «ТЭК-Технолоджи» был заключен договор № А3/2020-16. В последующем соглашением  сторон от 15.06.2020г. договор был расторгнут.

Истец перечислил Ответчику денежные средства на основании счетов на оплату от 27.08.2020 № 19 на сумму 400 000 руб. и от 02.09.2020 № 20 на сумму 500 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 27.08.2020 № 875413 и от 03.09.2020 № 875603. В назначениях платежа указан договор от 12.06.2020 № АЗ/2020-16. 

Платежным поручением от 19.10.2020 № 877045 Ответчику перечислены денежные средства в размере 680 000 руб. по счету на оплату от 16.10.2020 № 25 стоимости трансформатора ТМГ 1000 кBA 6/04 в количестве 2 шт. Как указывает ООО «Арматурный завод» данные трансформаторы подлежали установке в соответствии с приложением № 1 к Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.06.2020 № 11, как заказ ктпнк и монтаж ктпнк (ктпнк - комплектная трансформаторная подстанция наружной установки киоскного типа). 

Указывая, что денежные средства в размере 2 927 345 руб. (270 000 + 250 000 + 900 000 + 792 345 + 680 000 + 35 000 ) являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку работы на указанные суммы ответчиком не выполнялись, товар не передавался, 09.04.2021 истец направил обществу  «Энергет Строй» претензию с требованием возврата вышеуказанной суммы. 

Неисполнение обществом «Энергет Строй» обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения общества «Арматурный завод» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество «Энергет Строй» с предъявленными требованиями не согласилось, указало, что работы на объекте были выполнены обществом в размере 2 815 060, 60 руб. что подтверждается   КС-2 № 19м от 25.08.2021г. на сумму 1 388 331,56 руб., КС-3 № 19м от 25.08.2021г. на сумму 1 388 331,56 руб., КС-2 № 22м от 25.08.2021г. на сумму 1 336 728,50 руб., КС-3 № 22м от 25.08.2022г. на сумму 1 336 728, 50 руб., КС-2 № 18м от 24.06.2022г. на сумму 90 000 руб., КС-3 № 18м от 25.08.2022г. на сумму 90 000 руб., кроме того в рамках договора № 11 от 20.06.2020г.  обществом был приобретен товар по товарной накладной от 10.02.2021г. на сумму 680 340 руб. 

Изложенное также послужило основанием для обращения общества «Энергет Строй» в суд с встречным иском о взыскании 568 054 руб. 33 коп. задолженности за работы по договору от 20.06.2020г. № 11 «Строительство КЛ-6 кВ для подключения комплексного цеха по изготовлению запорной арматуры по адресу: РБ, Г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 2». 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Проанализировав условия договора от 20.06.2020г. № 11, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Глава 37 ГК РФ содержит специальные нормы, предоставляющие заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора. 

В частности согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, если причиной отказа заказчика от договора стало ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок, то такой отказ квалифицируется по правилам статьи 715 ГК РФ. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что выраженное в претензии истца волеизъявление заказчика направлено на возврат перечисленных по договорам в качестве аванса денежных средств, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о продолжении между сторонами после этого договорных отношений, суд расценивает претензию от 09.04.2021г. № 28 о возврате аванса в качестве заявления об одностороннем отказе от договора  от 20.06.2020г. № 11 «Строительство КЛ-6 кВ для подключения комплексного цеха по изготовлению запорной арматуры по адресу: РБ, Г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 2» и договора от 01.08.2019 №01/08-2019 на выполнение работ по обслуживанию и испытанию КТП 1000 кВА . Указанная претензия была направлена по месту нахождения подрядчика, что подтверждается почтовым отправлением. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Арматурный завод» (заказчик) и обществом «Энергет Строй» (исполнитель) заключен договор от 20.06.2020г. № 11 «Строительство КЛ-6 кВ для подключения комплексного цеха по изготовлению запорной арматуры по адресу: РБ, Г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 2».

В объем работ также включены услуги Подрядчика по осуществлению комплекса организационно-технических мероприятий, указанных в Обязательных технических правилах и связанных с подготовкой процесса строительства Объекта, реализацией его строительства и ввода в эксплуатацию, включая с сетевыми организациями, осуществляющими технологическое присоединение Объекта в Единой энергетической системе РФ и диспетчерский контроль функционирования объекта в целом (п. 2.11 Договора). 

Между ООО «Башкирэнерго» (заказчик) и ООО «Арматурный завод» (подрядчик) 23.07.2020г. заключен рамочный договор подряда № РЭС-1.16.7/Д-03303, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы для осуществления технологического присоединения потребителей мощностью свыше 15 кВт по зоне ЦЭС Строительство КЛ-6 для подключения заявителя ООО «Арматурный завод» ООО «Башкирэнерго» в производственное отделение Центральные электрические сети и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работ.

Объем, содержание работ по каждому объекту технологического присоединения указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых сторонами до начала работ на каждый объект технологического присоединения (объектные дополнительные соглашения).  (п.1.1.2 Договора).

Общая цена настоящего договора составляет не более 2 840 710,46 руб. (п.2.1 Договора).

В подтверждение выполнения работ на объекте общество «Энергет Строй» представило фотоматериалы, переписку в мессенджере WhatsApp, исполнительную документацию, односторонние акты, товарные и кассовые чеки на покупку товара.

ООО «Энергет Строй» в обоснование доводов о выполнении работ на сумму 2 815 060, 60 руб. представляет подписанные в одностороннем порядке  КС-2 № 19м от 25.08.2021г. на сумму 1 388 331,56 руб., КС-3 № 19м от 25.08.2021г. на сумму 1 388 331,56 руб., КС-2 № 22м от 25.08.2021г. на сумму 1 336 728,50 руб., КС-3 № 22м от 25.08.2022г. на сумму 1 336 728, 50 руб., КС-2 № 18м от 24.06.2022г. на сумму 90 000 руб., КС-3 № 18м от 25.08.2022г. на сумму 90 000 руб., а также указывает на приобретение товара в рамках договора № 11 от 20.06.2020г.  по товарной накладной от 10.02.2021г. на сумму 680 340 руб. 

Истец по встречному иску указывает, что с учетом произведенных ООО «Арматурный завод» платежей на сумму 2 927 345 руб. задолженность по договору № 11 от 20.06.2020г. составляет 568 054 руб. (2 815 060,60руб. + 680 340руб. -2 927 345 руб.), что и составляет требование по встречному иску

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Представленные в материалы дела ООО «Энергет Строй»  доказательства, в том числе односторонние акты выполненных работ, акты скрытых работ и журналы не подтверждают выполнение каких-либо работ,  при отсутствии доказательств его направления / вручения истцу, фотоматериалы, переписка в мессенджере WhatsApp, не принимаются судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств выполнения ответчиком работ по договору от 20.06.2020г. № 11. 

В соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, акты освидетельствования скрытых работ и журналы бетонных работ, являются разделами Общего журнала работ, являющегося основным документом, отражающим последовательность осуществления работ (п. 3, 8.2 и 8.3).

Согласно п. 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала, разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ до даты фактического окончания выполнения работ.

Представленные обществом  «Энергет Строй» акты скрытых работ и журналы не подтверждают выполнение каких-либо работ, т.к. все документы составлены в одностороннем порядке Ответчиком, а часть актов составлены от имени ООО «ТЭК Технолоджи».

Акты скрытых работ составляются в отношении работ, которые после окончания строительства невозможно проверить, в связи с чем, Подрядчик не вправе приступать к следующему этапу работ, до их принятия Заказчиком. Представленные обществом  «Энергет Строй» акты на разные этапы скрытых работ без принятия их Заказчиком, в целом противоречит цели их составления и не могут быть приняты в качестве доказательства.

Обществом  «Арматурный завод» представлена суду исполнительная документация, включая Общий журнал, который содержит Раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» в котором отсутствуют сотрудники общества «Энергет Строй», указаны лишь работники ООО «Арматурный Завод» и ООО «Фирма «СтройМонтажНаладка».

 Представленные ООО «Энергет Строй» товарные и кассовые чеков, накладные на покупку различных ТМЦ не свидетельствуют о том, что материалы приобретались в рамках спорного договора. Стоимость материалов в акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ответчиком не включалась. 

Из товарной накладной от 10.02.2021г. на сумму 680 340 руб. также не следует, что силовой трансформатор был приобретен ООО «Энергет Строй» в рамках договора № 11 от 20.06.2020г. и в последующем передан ООО «Арматурный завод».

Доводы ООО «Энергет Строй» о проведении работ по согласованию технических условий для присоединения к электрическим сетям,  опровергаются пояснениями представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебном заседании и представленными документами. 

В свою очередь доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ООО «Энергет Строй»  в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Факт наличия правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств после расторжения договора при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения судом также не установлен. 

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств по договору № 11 от 20.06.2020г. на сумму 1 097 345 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 875854  на сумму 250 000 руб., платежным поручением от 03.09.2020 № 875303  на сумму 85 000 руб., платежным поручением от 30.09.2020 № 876421 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 19.10.2020 № 877036 на сумму  257 345 руб., платежным поручением от 17.06.2020 № 818155 на сумму 120 000 руб., платежным поручением от 17.06.2020 № 818156 на сумму 150 000 руб., по договору от 01.08.2019 №01/08-2019 на сумму 285 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 18.06.2020 № 818240 на сумму 250 000 руб., платежным поручением от 08.10.2020 № 876742 в размере 35 000 руб., доказательств выполнения подрядчиком работ на указанную сумму ответчиком не представлено, договорные отношения между сторонами прекращены, суд считает необходимым удовлетворить  требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере  1 347 345 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. 

Также истцом по первоначальному иску в обоснование задолженности представлено платежное  поручение от 19.10.2020 № 877045, согласно которому истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 680 000 руб. по счету на оплату от 16.10.2020 № 25 стоимости трансформатора ТМГ 1000 кBA 6/04 в количестве 2 шт. 

Как указывает ООО «Арматурный завод» данные трансформаторы подлежали установке в соответствии с приложением № 1 к Договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.06.2020 № 11, как заказ ктпнк и монтаж ктпнк (ктпнк - комплектная трансформаторная подстанция наружной установки киоскного типа), но дополнительное соглашение сторонами к договору заключено не было, товар Ответчиком поставлен не был.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами фактические правоотношения как разовую сделку купли-продажи, регламентируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 680 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем,  доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих факт поставки товара истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в качестве подтверждения поставки товара представлено УПД от 08.06.2021 № 7, на поставку одного трансформатора стоимостью 583 500 руб., в котором отсутствует подпись Истца в получении товара.

Также Ответчиком представлена суду товарная накладная от 10.02.2021 № 172 на покупку трансформатора у ООО «Башэлитстрой» стоимостью 680 340 руб. При этом общество «Энергет Строй»  не представило документы, подтверждающие оплату трансформатора, а также приобретение трансформатора для последующей поставки обществу «Арматурный завод».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 680 000 руб. подтвержден материалами дела, а доказательства подтверждающие факт поставки товара ответчиком в адрес истца отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Арматурный завод» о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 680 000 руб. 

Кроме того, истец ООО «Арматурный завод» перечислил ответчику ООО «Энергет Строй» денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2020 № 875413 и от 03.09.2020 № 875603 с указанием в назначениях  платежа на договор от 12.06.2020 № АЗ/2020-16., счета на оплату № 19 от 27.08.2020, № 20 от 02.09.2020.

Истец указывает, что между сторонами письменный договор заключен не был. Ранее, 12.06.2020г. между ООО «Арматурный завод» и ООО «ТЭК-Технолоджи» был заключен договор № А3/2020-16. В последующем соглашением  сторон от 15.06.2020г. договор был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В отсутствие согласованного договора, отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на эту сумму, первичным является право истца требовать ее возврата. 

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что договор от 12.06.2020 № АЗ/2020-16 сторонами не заключался, договор от 12.06.2020 № АЗ/2020-16 сторонами не представлялся, в материалах дела данный договор отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства в размере 900 000 руб. получены (удерживаются) ответчиком при наличии на то правовых оснований, следовательно, подлежит взысканию с ООО «Энергет Строй» на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что обществом «Энергет Строй», получившим денежные средства от общества «Арматурный завод» в период действия договора, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента прекращения договора путем подписания соглашения о расторжении отпала, суд приходит к выводу о том, что 2 927 345 руб.  (270 000 руб. + 250 000 руб. + 900 000 руб. + 792 345 руб. + 680 000 руб. + 35 000 руб.) подлежит взысканию с общества «Энергет Строй»  на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода. 

Встречные требования общества «Энергет Строй» о взыскании с общества «Арматурный завод» задолженности по договору № 11 от 20.06.2020г.  в размере 568 054 руб. удовлетворению не подлежат. 

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части решения была допущена опечатка в части указания суммы задолженности, вместо суммы 2 927 345 руб.  указана сумма 2 927 347 руб.   Суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не меняя содержания решения, считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом удовлетворения требований общества «Арматурный завод» в полном объеме понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 637 руб. подлежат возмещению за счет общества «Энергет Строй». 

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, расходы общества «Энергет Строй» на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергет Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арматурный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 927 345 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 637 руб. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Энергет Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья С.Х. Каримова