АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13080/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

15 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участи представителя истца дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании задолженности по договорам поставки № 1092-23 от 01.11.2023, № 834-24 от 10.01.2025 в размере 24 299 336,52 руб. (с учетом уточнений).  

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки.  

Определением суда от 20.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании. В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.  

В отзыве ответчик просит считать верной сумму долга в размере 24 299 336,52 руб., в связи с частичной оплатой основного долга.  

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, отказался от начисления и взыскания неустойки, просил взыскать с АО «Кузнецкие ферросплавы» сумму основного долга в размере 24 299 336,52 руб., тем самым уменьшив размер взыскиваемой суммы.  

Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.  

В настоящее судебное заседание, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, о причине неявки не известил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.  

Между ООО «АвтоМикс» (поставщик) и АО «Кузнецкие Ферросплавы» (покупатель) был заключен договор поставки № 1092-23 от 01.11.2023. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2. договора).  

В рамках указанного договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 01.11.2023 и № 2 от 01.02.2024.  

Согласно условиям указанных спецификаций оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней, с момента поставки товара.  

Между ООО «АвтоМикс» (поставщик) и АО «Кузнецкие Ферросплавы» (покупатель) был заключен договор поставки № 834-24 от 10.02.2025. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2. договора).  

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 1 от 10.01.2025.  

Согласно условиям указанной спецификации оплата производится покупателем в течение 20 рабочих дней, с момента поставки товара.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар согласно УПД за период с ноября 2024 г. по май 2025 г., подписанными электронными подписями полномочных представителей сторон.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплачен не в полном объеме, частичная оплата произведена с задержкой, неоплаченный остаток составляет 24 299 336,52 руб.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара привел к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 01.04.2025, которая оставлена ответчиком без ответа.  

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

АО «Кузнецкие Ферросплавы» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.  

В отзыве АО «Кузнецкие Ферросплавы», не отрицая факт наличия задолженности, указало на частичную оплату долга, просило считать верной сумму долга в размере 24 299 336,52 руб.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности по договору в размере 24 299 336,52 руб. ответчиком не оспорены, УПД подписаны ответчиком в полном объеме, без возражений, уполномоченным представителем.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 24 299 336,52 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом уточнения иска, а также предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 365 449,5 руб.  

Учитывая частичный отказ истца от заявленных требований возврату из федерального бюджета подлежит 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 17.06.2025, плательщик ФИО1  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 53 116,82 руб., производство по делу в указанной части прекратить.  

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ИНН 

<

***>) 24 299 336,52 руб. долга.  

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 365 449,50 руб. государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 17.06.2025, плательщик ФИО1  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.П. Горбунова