АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело №

А21-3639/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 92-09-06-100),

рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А21-3639/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт», адрес: 236022, Калининград, Комсомольская ул., д. 22Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 09.01.2023 № 39-04/47 об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность Общества земельного участка площадью 3100 кв.м с кадастровым номером 39:05:010126:3 категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под существующую АЗС № 11, находящегося по адресу: Калининградская обл., Зеленоградск, ул. Потемкина, 20, по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату обращения, и обязании Управления принять решение о предоставлении данного участка в собственность Общества по указанной цене, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023  оспариваемое решение Управления признано незаконным, на Управление возложена обязанность предоставить в собственность Обществу указанный земельный участок без проведения торгов по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату обращения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение суда от 08.06.2023 изменено в части действий, которые Управление должно совершить для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя; на Управление возложена обязанность предоставить Обществу в собственность указанный земельный участок путем направления проекта договора купли-продажи.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.06.2023 и постановление от 18.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку расположен в границах курорта федерального значения Зеленоградск, который, как считает Управление, не утратил статус особо охраняемой природной территории.  Кроме того, Управление в жалобе ставит под сомнение законность размещения на данном земельном участке автозаправочной станции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.03.2009 № ФС-2009/03-18, заключенного на срок до 11.03.2058, Общество является арендатором земельного участка площадью 3100 кв.м с кадастровым номером 39:05:010126:3, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградск, ул. Потемкина, 20, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующую АЗС № 11 (далее – Участок).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.05.2022 на Участок 29.03.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В границах Участка расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 39:05:010126:38 – сооружение «Станция автозаправочная № 11» 1967 года постройки.

Общество 02.11.2022 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов Участка в собственность  по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости Участка на дату подачи заявления в соответствии с подпунктом 6 пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Управлением по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от 09.01.2023 № 39-04/47 об отказе в предоставлении Обществу Участка в собственность со ссылкой на то, что Участок ограничен в обороте, поскольку находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, и не подлежит передаче в частную собственность.

Общество, посчитав решение Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что на Участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества, Участок имеет разрешенное использование «под существующую АЗС № 11», расположен в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов и не является ограниченным в обороте, признал оспариваемое решение Управления незаконным, обязав Управление предоставить в собственность Обществу Участок без проведения торгов по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату обращения. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа Управления, однако ввиду того, что суд не вправе подменять орган государственной власти по вопросам, отнесенным к его компетенции, изменил решение суда, обязав Управление в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя предоставить Обществу в собственность Участок путем направления проекта договора купли-продажи.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ. В частности, как следует из пункта 6 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 статьи 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 406-ФЗ) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, из этого перечня исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С 30.12.2013 лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Вопреки доводам подателя жалобы, нормы части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. 

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 44-КГ18-28,  от 11.10.2023 № 19-КАД23-17-К5.

Поскольку в рассматриваемом случае Участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, имеет разрешенное использование «под существующую АЗС № 11», на Участке расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимого имущества, отказ Управления в предоставлении Участка в собственность Общества без проведения торгов в связи с его нахождением в границах территории курорта обоснованно признан незаконным.

С учетом указанного в ЕГРН года постройки автозаправочной станции довод подателя жалобы на ее размещение с нарушением пункта 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, подлежит отклонению.

При таком положении постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения постановления от 18.09.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А21-3639/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 по настоящему делу.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1