АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7353/2018

город Кемерово

05 марта   2019  года

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, г. Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат»,  Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик» Республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик» Республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении самовольно занятых земельных участков

при участии:

до перерыва: от АО «Новокузнецкий хладокомбинат»: ФИО2 - представитель по доверенности 09.01.2019 № 1, паспорт; 

после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее- ответчик, АО «Новокузнецкий хладокомбинат») об освобождении земельных участков:  расположенный у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка,  ориентировочной площадью 9 кв.м. и   

<

...> у жилого дома №15, ориентировочной площадью 9 кв.м., 

<

...> у здания №30,   ориентировочной площадью 10 кв.м., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данных земельных участков  в состояние, пригодное для их дальнейшего целевого использования. 

В ходе судебного разбирательства, по заявлению истца произведена замена ответчика по требованию об освобождении земельного участка, расположенного по адресу :

<

...> у здания №30,   ориентировочной площадью 10 кв.м., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного  участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования с АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на общество с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик» .  

           Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка.

Стороны и третье лицо извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителей после перерыва в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования Администрации мотивированы самовольным занятием ответчиками земельных участков: расположенных у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка,  ориентировочной площадью 9 кв.м.;  

<

...> у жилого дома №15, ориентировочной площадью 9 кв.м. и 

<

...> у здания №30, ориентировочной площадью 10 кв.м. Подробно доводы Администрации изложены в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. 

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что  в отношении  земельного  участка расположенного у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка имеется договор аренды №5-246 К  продленный на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указывает, что несоответствие занимаемой на настоящий момент площади объекта равной 6,6 кв.м. против  предоставленного участка по договору аренду площадью 6 кв.м.  не влияет существенным образом на факт наличия возобновленного договора аренды. Также ответчик указывает, что краткосрочный договор  аренды был заключен более 10 лет назад, а  Администрация обратилась с требованием об освобождении только в 2018. По мнению ответчика у него также имеются основания для занятия земельного участка по указанному  адресу в силу включения занимаемого им участка в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа. В отношении требований Администрации об освобождении земельного участка по адресу 

<

...> у жилого дома №15, ориентировочной площадью 9 кв.м., ответчик возражает в связи с принадлежностью объекта (киоска), расположенному на спорном земельном участке иному лицу. Подробно доводы АО «Новокузнецкий хладокомбинат»  изложены в отзыве и дополнениях к нему. 

ООО «Единый центральный закупщик»  также представил отзыв, в котором указал, что нестационарный объект, расположенный на земельном участке по адресу 

<

...> у здания №30, принадлежит ему на праве собственности в связи с приобретением по договору купли-продажи от 09.07.2018. При этом ответчик полагает, что деятельность на данном земельном участке им осуществляется законно, каких –либо претензий по занятию земельного участка ответчик не получал. Подробно доводы изложены в отзыве. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2018, 27.02.2018 и 21.03.2018 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее- Комитет) было проведено обследование земельных участков расположенных по адресам: у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка,  ориентировочной площадью 9 кв.м.,  

<

...> у жилого дома №15, ориентировочной площадью 9 кв.м. и 

<

...> у здания №30, ориентировочной площадью 10 кв.м. (далее –спорные земельные участки), в ходе которых было установлено, что названные земельные участки, используются АО «Новокузнецкий хладокомбинат» под размещение нестационарных торговых объектов.  

Комитет уведомил АО «Новокузнецкий хладокомбинат» письмами от 15.03.2018 №2013-18, 16.01.2018 №308-18 и от 05.02.2018 №860-18 о необходимости  освободить незаконно занимаемые земельные участки  (место размещения) путем демонтажа нестационарных объектов  объекта и предоставить в Комитет подтверждение факта освобождения занимаемого земельного участка, а также для получения размера суммы для оплаты за фактическое пользование земельным участком (неосновательного обогащения) и произвести оплату образовавшейся задолженности.

Комитетом 04.02.2019 и 06.02.2019 были проведены повторные обследования спорных земельных участков, в ходе которых было установлено: 

- земельный участок по ул. Зыряновская, 70 используется АО «Новокузнецкий хладокомбинат»;

- земельный участок по пр-ту Металлургов у дома №30 используется ООО «Единый центральный закупщик»;

- земельный участок по ул. Новаторов у дома №15  используется АО «Новокузнецкий хладокомбинат». 

При этом, Комитетом установлено, что документы устанавливающие право пользования указанными земельными участками, оформленными в установленном порядке, у ответчиков  отсутствуют.

Поскольку требования об освобождении в добровольном порядке не было исполнено, Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  обратилась с рассматриваемы иском в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд удовлетворил исковые требования  в части по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 ЗК РФ). 

Факт пользования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» земельного участка, расположенного у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка под нестационарным торговым объектом ответчиком не оспаривается. 

Возражения ответчика относительно удовлетворения заявленного Администрацией требования об освобождении земельного участка основаны на факте наличия у ответчика  законных оснований для использования данного земельного участка в связи с продлением срока действия договора аренды, включением данного земельного участка в схему в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка. 

Суд полагает указанные доводы АО «Новокузнецкий хладокомбинат»  необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора №5-246К аренды земельного участка от 10.04.2007 (далее- договор аренды), заключенного между Управлением по земельным  ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка, ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общей площадью 6 кв.м., находящийся по адресу Оржоникидзевский район, у жома №70 по ул. Зыряновская. Участок передается под временное сооружение для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): киоск по продаже мороженного. 

Пунктом 2.1 договора аренды земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 30.03.2007. По истечение срока действия договора обязательство сторон по договору прекращаются. 

Пунктом 8.4. договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2007 до заключения настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендатор имеет  преимущественное право продления настоящего договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного заявления арендодателю не позднее, за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора.

В соответствии с условиями договора договор был пролонгирован до 30.06.2007, до 30.09.2007 и до 31.12.2007, о чем имеются соответствующие записи в договоре аренды, заверенные подписью уполномоченных лиц и печатями сторон. Кроме того, на договоре имеется надпись –выдан новый бланк. 

В подтверждение продления срока действия договора АО «Новокузнецкий хладокомбинат»  представил заявление ответчика  от 31.12.2007 с просьбой пролонгировать договор краткосрочной аренды земельного участка №5-246 К под киоск «Мороженное»  по ул. Зыряновская у дома №70.  

На указанном заявлении имеется сведения  том, что заявка согласована Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка  без указания срока.

Между тем, указанное заявление не может рассматриваться как само продление краткосрочного договора аренды, поскольку из анализа представленных самим ответчиком документов следует, что продление срока действия краткосрочного договора осуществлялось путем  внесения изменений в отношении срока действия в самом договоре аренды. Более того, на договоре аренды  имеется надпись о выдаче нового бланка договора. 

Однако надлежащих подтверждений того, что краткосрочный договор был продлен, а также заключен новый договор АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представлены.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако положения статьи 621 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора аренды предусмотрено, что по истечение срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. 

Ввиду того, что срок договора аренды истек, по истечении срока действия договора аренды сторонами не было заключено письменное соглашение о продлении срока его действия, данный договор аренды следует признать прекращенным, 

 Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды 31.12.2007 не освободил участок и не возвратил его арендодателю, Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, занимаемого в отсутствии правоустанавливающих документов на него.

О необходимости освобождения спорного земельного участка ввиду отсутствия договорных отношения, в том числе продленных на неопределенный  срок, ответчик уведомлялся Комитетом градостроительства и земельных ресурсов (правопреемником Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка). 

При этом не имеет правового значения как факт открытого использования ответчиком земельным участком и уплаты денежных средств уполномоченному органу за использование такого земельного участка, так и факт обращения Администрации с требованием об освобождении участке через 10 лет после окончания срока действия  договора аренды. 

Ненадлежащее и несвоевременное  исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по контролю за предоставлением и использованием земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не влияет как  на возможность обращения с соответствующим требованием в суд, так и на удовлетворение таких требований. 

Комитет, как орган, осуществляющий земельный контроль за использованием и охраной земель на территории г. Новокузнецка в силу пунктов 3.12. и 4.12.8 и 4.12.9 Положения о  Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением от 30.09.2009 №8/92  Новокузнецкого городского Совета народных депутатов,  направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и предоставление подтверждения в отдел муниципального контроля факта освобождения земельного участка. 

Ответчик указанное требование органа муниципального контроля не исполнил, соответствующих доказательств не представил, не представил также иных доказательств, подтверждающих факт законного занятия земельного участка по адресу Заряновская, 70, ссылаясь при этом только на продление договора аренды земельного участка №5-246К на неопределенный срок и факт внесения данного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка. 

Между тем, само по себе включение земельного участка по адресу 

<

...> ориентировочной площадью 9 кв.м. в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка, не свидетельствует о законности занятия АО «Новокузнецкий хладокомбинат» спорного земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов. 

Размещение нестационарных торговых объектов регулируется нормами Земельного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 №530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута», постановлением администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа», а также постановлением Администрации г. Новокузнецка от 19.04.2016 №57 «Об определении органа, уполномоченного на организацию и проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа».

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление гражданам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, осуществляется на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемых по результатам аукциона. Аукцион проводится в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Такой документ, подтверждающий право АО «Новокузнецкий хладокомбинат»  разместить нестационарный торговый объект на участке ориентировочной площадью 9 кв.м. у многоквартирного жилого дома по  ул. Заряновская,  г. Новокузнецк, у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» отсутствует, доказательств обратного ответчиком  не представлено. 

Необоснованными суд считает доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований Администрации по причине неточно сформулированного требования о возврате земельного участка как ориентировочной площадью 9 кв.м., так и отсутствия указания кадастрового номера земельного участка, который необходимо освободить. 

Поскольку на участках для размещения нестационарных торговых объектов,  располагаются объекты, не относящиеся к недвижимому имуществу, определить конкретную площадь в пределах установленного размера не представляется возможным. 

В целях освобождения незаконно занятого земельного участка нестационарным объектом, а именно  объектом движимого имущества, которое возможно перемещать в не зависимости от установленных границ участка,  не имеет правового значения обстоятельство отсутствие кадастрового учета такого участка (соответственно кадастрового номера у него), поскольку иное способствовало бы незаконному использованию земельных участков, собственность  на которые не разграничена, их предоставлению в обход установленной конкурентной процедуры. 

В отношении требований Администрации к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у жилого дома №15, ориентировочной площадью 9 кв.м., суд приходит к следующим выводам. 

Из представленного акта от 06.02.2019 обследования земельного участка по адресу 

<

...> у жилого дома №15 следует, что коммерческая деятельность в нестационарном объекте ведется АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

В материалы дела АО «Новокузнецкий хладокомбинат» представлен договор купли-продажи движимого имущества от 17.10.2018, заключенный между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «Единый центральный закупщик» и акт приема-передачи от 29.10.2018, в соответствии с которыми последнему передан в собственность нестационарный объект –киоск для торговли продуктами питания общей площадью 5,85 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> у жилого дома №15.  

Факт принадлежности нестационарного объекта, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> у жилого дома №15 подтверждает и ООО «Единый центральный закупщик» в представленном отзыве. 

Таким образом, требования об освобождении спорного земельного  участка от расположенного на нем нестационарного объекта могут быть предъявлены к собственнику объекта, на котором лежит обязанность освободить земельный участок от находящегося на нем его  имущества.

Между тем, Администрация предъявляет требования  о демонтаже конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка к АО «Новокузнецкий хладокомбинат».

Судом неоднократно предлагалось истцу нормативно и документально обосновать требование к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» об освобождении данного земельного участка с учетом представленных документов и доводов лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими или не совершения процессуальных действий.

Поскольку определение лица, которое должно отвечать по иску, зависит от воли истца, а последним не заявлено в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов, подтверждающих правомерность требований об освобождении земельного участка по адресу 

<

...> у жилого дома №15 к АО «Новокузнецкий хладокомбинат», в связи с чем находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отношении требований Администрации к ООО «Единый центральный закупщик» об освобождении земельного участка, расположенный по адресу: 

<

...> у здания №30 суд пришел к следующим выводам. 

Факт наличия на указанном земельном участке нестационарного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Единый центральный закупщик» подтверждается как истцом, в частности актом обследования от 04.02.2019, так и самим ответчиком в представленном отзыве и документами о принадлежности нестационарного объекта. 

Между тем, правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ООО «Единый центральный закупщик» использования земельного участка Новокузнецк, пр-т Металлургов у здания №30, в том числе договор на право размещения нестационарного торгового объекта, в материалы дела ответчиком не представлены. 

С учетом указанных обстоятельств,  руководствуясь  статьями 39.33, 39.36, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и исходя из того, что  размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети и при наличии договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией и собственником нестационарного торгового объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Единый центральный закупщик». 

Доказательств освобождения земельного участка от сооружения ответчиком –ООО «Единый центральный закупщик»  на момент вынесения решения не представлено. 

Относительно доводов АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о несоблюдении досудебного порядка Администрацией в части направления соответствующего уведомления об освобождении земельного участка от имени Комитета суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, в целях обращения в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка соблюдение досудебного порядка урегулирования спора Администрацией не требуется. 

Составление соответствующих актов обследования земельных участков Комитетом  градостроительства и земельных ресурсов  обусловлено выполнение возложенных на него функций в части осуществления контроля за выполнением требований действующего законодательства в области градостроительных  и земельных правоотношений. 

Иные доводы сторон не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» об освобождении земельного участка, расположенного у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка,  ориентировочной площадью 9 кв.м., а также к ООО «Единый центральный закупщик» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу :

<

...> у здания №30,   ориентировочной площадью 10 кв.м., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного  участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Требования к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» об освобождении земельного  участка расположенного по адресу: 

<

...> у жилого дома №15, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку  Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить в части. 

Обязать акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат»,  Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный у многоквартирного жилого дома №70 по ул. Зыряновская в Орджоникидзевском районе г.  Новокузнецка,  ориентировочной площадью 9 кв.м., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного  участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования. 

Отказать в удовлетворении требований к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат»,  Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у жилого дома №15, ориентировочной площадью 9 кв.м., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного  участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования. 

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик» Республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу :

<

...> у здания №30,   ориентировочной площадью 10 кв.м., путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного  участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования. 

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат»,  Республика Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 6000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик» Республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 6000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

      Судья                         И.А Конарева.