Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-41269/21-143-273

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена    22 июня 2021 года

Полный текст решения  изготовлен   30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГПФ» (ИНН 

<

***>) 

к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 

<

***>)

 с участием третьих лиц: ООО «ПРОМИНСТРАХ» (ИНН 

<

***>), 

ЗАО «МОДЕРАТО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 329.156.698 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 05.12.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов.от 26.11.2020г.

от 3-х лиц :  не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГПФ» обратился в арбитражный суд с иском к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании 265.518.034 руб. 65 коп. страхового возмещения, 63.638.664руб. 17  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПРОМИНСТРАХ», ЗАО «МОДЕРАТО».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Письменный отзывы на заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьих лиц.

В определении суда, суд обязывал третьи лица представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец поддержал  исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 г. между ООО «РСК» и ЗАО «Модерато» (страхователь, застройщик) был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №35-7508Г/2016.

В порядке передачи страхового портфеля ООО «РСК» передало свои права и обязанности по договору страхования ООО «ПРОМИНСТРАХ».

В соответствии с п. 2.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы ЗАО «Модерато», связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче помещения по договору участия в долевом строительстве.

ООО «ГПФ» (выгодоприобретатель) выступает участником долевого строительства и выгодоприобретателем по договору страхования на основании полисов (договоров страхования), выданных на условиях договора страхования: №35-7508/001-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №2 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., №35-75Э8/003-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №3 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., №35-7508/004-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №4 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., №35-7508/005-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №5 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., №35-7508/006-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №6 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., №35-7508/007-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №7 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., № 5-7508/008-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №8 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г., №35-7508/009-2016Г, выданный на основании заявления на страхование от 01.04.2016 г. по договору №9 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.03.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-214231/2017 от 16.10.2018 г. ЗАО «Модерато» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-214231/2017 от 24.04.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Модерато» включено требование ООО «ГПФ» в размере 265 518 034 руб. 62 коп. как обеспеченные залогом прав требования в отношении объектов долевого строительства - квартир, которые являются предметом вышеописанных договоров долевого участия (с учетом Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 г.).

Истец в связи с наступлением страхового случая обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

ООО «ГПФ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проминстрах» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 265 518 034 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 638 664 руб. 17 коп.

Решением от 12.10.2020 оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч.2 ст.13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч.2. ст.3 Закона №214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе, следующим требованиям: наличие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Однако, в нарушение указанных требований Закона, проектная декларация ЗАО «Модерато» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, не заводилась.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, сведений о государственной регистрации договоров долевого участия, заключенных Истцом с ЗАО «Модерато», не имеется.

В соответствии с 2. ст. 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Однако, Объект в отношении которого истцом заключены договоры с ЗАО «Модерато», под контролем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы не находился.

Статьей 23.1 Закона №214-ФЗ предусмотрено ведение единого реестра застройщиков и единого реестра проблемных объектов, которые формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства. Данные сведения размещаются на сайте наш.дом.рф.

В соответствии с ч. 4. ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в единой системе информационного жилищного строительства информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Однако, сведения о ЗАО «Модерато», как о застройщике, отсутствуют в Едином реестре застройщиков, Объект застройщика также отсутствует в едином реестре проблемных объектов.

Деятельность ЗАО «Модерато» по строительству жилого дома не регулировалась Законом № 214-ФЗ и являлась инвестиционной деятельностью.

В силу ч.3 ст.1 Закона №214-ФЗ отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Как следует из ст.23.2. Закона №214-ФЗ, механизмы Фонда могут быть применены только в случае, если отношения застройщика и участников строительства регулируются Законом № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п.2 Правил решение о финансировании принимается Наблюдательным советом Фонда.

При этом Правилами предусмотрено, что для рассмотрения Фондом вопроса о финансировании завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства или выплаты возмещения гражданам, и принятия соответствующего решения Наблюдательным советом Фонда, необходимо наличие совокупности условий.

В частности, в соответствии с п.8 Правил решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации.

Объект ЗАО «Модерато» не включен в ЕРПО, все иные необходимые условия для принятия Фондом соответствующего решения, также отсутствуют.

Фонд не является правопреемником страховых организаций по обязательствам данных организаций перед застрахованными лицами и не осуществляет выплату «страхового возмещения» вместо страховщика.

Со дня вступления в силу ФЗ № 153-ФЗ от 27.06.2019 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» досрочно прекратили свое действие все договоры страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), за исключением договоров страхования, по которым на день вступления в силу Закона № 153-ФЗ наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (поручительства) и договоров страхования (поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, которые на день вступления в силу Закона № 153-ФЗ введены в эксплуатацию.

Согласно ч. 5 ст.3 Закона №153-ФЗ застройщик, исполнение обязательств которого по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивалось досрочно прекращенным договором страхования, считается исполнившим обязательство по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, по такому договору участия в долевом строительстве со дня вступления в силу указанного закона.

В соответствии с ч. 7, 13 ст. 3 Закона № 153-ФЗ страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления указанного Закона в силу перечисляет на номинальный счет Фонда часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства поручительства), а также направляет в Фонд акты сверки с застройщиками.

Таким образом, Законом №153-ФЗ определены правовые последствия досрочного прекращения договоров страхования, в частности: признание соответствующих застройщиков исполнившими обязательства по уплате взносов в компенсационный фонд, возложение на страховщиков обязанность исполнить установленные требования Закона перед Фондом.

Законом № 153-ФЗ не предусмотрено такого правового последствия вступления его в силу как переход к Фонду обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая.

В этой связи, сам факт досрочного прекращения действия договоров страхования в силу Закона №153-ФЗ не влечет безусловную обязанность Фонда по выплате возмещения в соответствии со ст.13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.3 Закона №218-ФЗ для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Однако, как было указано выше, ЗАО «Модерато» не привлекало денежные средства участников строительства для осуществления строительства жилого дома в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ.

Соответственно, правовые последствия вступления в силу Закона № 153-ФЗ в части признания ЗАО «Модерато» исполнившим обязательство по уплате взносов в компенсационный фонда не распространяются.

Учитывая, что требования истца включены в реестр требований кредиторов, данные требования подлежат удовлетворению в процедуре банкротства ЗАО «Модерато» в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, за счет конкурсной массы должника.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья   О.С. Гедрайтис