АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21431/2024 

Дата принятия решения в полном объеме 11 июня 2025 года.  

Дата оглашения резолютивной части решения 10 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Фоминой И.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  

ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства  

Авиастроительного района" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 055 руб. 28 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 9 445 руб. 46 коп. пени, с участием: до перерыва:  

от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2023, представлен диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.11.2024, представлен диплом,  

после перерыва: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании 22 712 руб. 50 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 5 292 руб. 98 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены, с Исполнительного комитета города Казани в пользу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" взыскана задолженность общую сумму в размере 28 005 руб. 48 коп., в том числе 22 712 руб. 50 коп. 9 А65-21431/2024 долга, 5 292 руб. 98 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования города Казани без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А65- 21431/2024 отменено, дело  

 № А65-21268/2024 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Арбитражный суд Поволжского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость проверить расчет Истца на предмет его соответствия данным, отраженным в технической документации, а также на необходимость проверки расчета суммы пеней на предмет соответствия требованиям положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 07 мая 2025 года в 10 час. 20 мин.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 04 июня 2025 года на 10 час. 30 мин., судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания долга до 39 151 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также в части взыскания пеней до 9611 руб. 48 коп.  

От Истца 13.05.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 35 055 руб. 28 коп., а также в части взыскания пеней до 9 445 руб. 46 коп., к ходатайству приложен расчет задолженности и пеней.  

В судебное заседание обеспечена явка сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 35 055 руб. 28 коп., а также в части взыскания пеней до 9 445 руб. 46 коп.  

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщен расчет долга и пеней, поступивший от Истца, а также дополнение к отзыву и контррасчет пеней, представленные Ответчиком в судебном заседании.  

Истец поддержал иск. Ответчик исковые требования не признал. 

Суд определил объявить перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.06.2025 в 09 час. 15 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом 27 по улице Белинского г. Казань на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.03.2015.  

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик, являясь собственником жилых помещений – квартиры 102 и 100 в доме 27 по улице Белинского, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, имеет задолженность в общем размере 22 712 руб. 50 коп. за период с 01.03.2022 по 28.02.2024, а также пени в размере 5 292 руб. 98 коп. за период с 02.10.2022 по 30.06.2024.  

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.03.2024 № 2282 с требованием об оплате долга.  

Письмом от 21.03.2024 № 3143/ИК Ответчик направил ответ на претензию, согласно которому указал на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности во внесудебном порядке, а также на то, что койко – места не являются изолированными от иных койко – мест, не являются структурно – обособленными помещениями в многоквартирном доме  

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  

ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.  

Факт неиспользования жилого помещения также не освобождает собственника от оплаты услуг, оказываемых в целях обслуживания общего имущества МКД.  

Поскольку спорные жилые помещение являлись муниципальной собственностью, что не оспаривается Ответчиком, суд приходит к выводу, что бремя его содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные Истцом услуги.  

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены Обществом к Ответчику.  

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Истцом фактически заявлено требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за помещение и коммунальные услуги в спорный период, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с которым размер задолженности по жилищно – коммунальных услугам составил 35 055 руб. 28 коп. начисление за жилищно – коммунальные услуги произведены исходя из общей площади жилого помещения – 17,32 кв. м. за период с 01.03.2022 по 28.02.2024.  

В подтверждение заявленной площади и расчетов Истец представил суду технический паспорт здания (строения) № 27 по улице Белинского и таблицу распределения мест общего пользования 4 этажа жилого дома № 27 по ул. Белинского.  

Судом проверен расчет Истца на предмет его соответствия данным, отраженным в технической документации, согласно которому общая площадь квартиры, на которую следует производить начисление за жилищно – коммунальные услуги – 17,32 кв.м., при этом распределение мест общего пользования 4 этажа жилого дома № 27 по улице Белинского определено судом следующим расчетным путем.  

Расчет образовавшейся задолженности, исходя из площади квартир с МОП – 17,32 кв.м., за период с 01.03.2022 по 29.02.2024 Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Судом исследованы счета на оплату, выставленные Ответчику, и отчет от 05.05.2024, сформированный исходя из площади квартиры с МОП – 17,32 кв.м., в соответствии с которыми установлено, что за период с 01.03.2022 по 29.02.2024 задолженность Ответчика перед истцом составляет 35 055 руб. 28 коп. по двум жилым помещениям (с учетом перерасчетов).  

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 445 руб. 46 коп. пеней за период с 01.05.2022 по 30.06.2024 с учетом исключения периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учетом нормы пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".  

Ответчиком представлен контррасчет пеней, размер которых за период с 02.10.2022 по 30.06.2024 по одному жилому помещению составил 4 710 руб. 40 коп., а также на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера неустойки (пени).  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Судом проверен расчет и контррасчет пеней, представленные Истцом и Ответчиком. 

Проверив представленный Истцом расчет пеней суд установил, что Истец неправомерно не учел в расчете пеней, что последний день срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за март, июль, сентябрь 2022 года, за март, июнь, август, ноябрь 2023 года, за февраль 2024 года (30-е число следующего месяца) приходился на нерабочие дни.  

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Следовательно, последним днем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за указанные месяцы явились: за март 2022 года - 02.05.2022, за июль 2022 года - 31.08.2022, за сентябрь 2022 года - 31.10.2022, за март 2023 года - 02.05.2023, за июнь 2023 года - 31.07.2023, за август 2023 года - 02.10.2023, за ноябрь 2023 года - 09.01.2024, за февраль 2024 года - 01.04.2024.  

Также Истцом допущены ошибки при определении количества дней просрочки: за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 просрочка составляет 516 дней, а не 517 дней; за период с 01.03.2023 по 30.06.2024 просрочка составляет 488 дней, а не 487;с 01.06.2023 по 30.06.2024 просрочка составляет 396 дней, а не 395.  

Истцом при расчете пеней за месяц август 2022 не учтены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки возникает с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.  

Кроме того, Истцом допущены опечатки при указании суммы задолженности за месяц март 2022 – 1 131,38 руб., вместо верного – 1 131,39 руб., за месяц май 2023 – 481 руб. 37 коп., вместо верного – 481 руб. 40 коп. Однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию с Ответчика подлежат пени, исчисленные Истцом в заявленном за месяц март 2022 и май 2023 размере.  

Представленный контррасчет Ответчика также не принимается судом в связи с неправильным подсчетом количества дней просрочки в заявленном периоде просрочки, а именно: за месяц март 2023 составляет 425 дней, а не 423 дней, за месяц ноябрь 2023 составляет 173 дней, а не 171 дней.  

Суд самостоятельно произвел расчет пеней и установил, что общая сумма пеней, рассчитанной статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло -, газо -, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 9 426 руб. 96 коп. (по квартире 102 и 100 в доме 27 по улице Белинского). При расчете пеней суд использовал калькулятор расчета пеней за жилищно-коммунальные услуги на сайте https://upravdolg.ru/  

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).  

В пункте 71 и пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени.  

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.  

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.  

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется в связи с ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование Истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму в размере 44 482 руб. 24 коп., в том числе 35 055 руб. 28 коп.  

неосновательного обогащения, 9 426 руб. 96 коп. пеней, а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд исходит из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Казани, соответственно, влечет обязанность собственника данной квартиры по внесению истцу платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим собственника от исполнения обязанностей по внесению указанных платежей за обслуживание и коммунальные ресурсы.  

При этом, поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности города Казань осуществляет Исполнительный комитет, то предъявленная задолженность подлежит взысканию непосредственно с него.  

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность общую сумму в размере 44 482 руб. 24 коп., в том числе 35 055 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 9 426 руб. 96 коп. пеней, а также 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.  

Судья И.В. Фомина