АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48338/2022

21 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва 08.08.2023 секретарем  судебного заседания ФИО1, после перерыва 14.08.2023, 15.08.2023  помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью «ТКО-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании до перерыва 08.08.2023 г., 14.08.2023 г.: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 06/23 от 01.02.2023 г.  от иных лиц: не явились,  

после перерыва: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 06/23 от 01.02.2023 г.  от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2023 г.  от третьего лица: не явились,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к обществу с  

 

ограниченной ответственностью «Торговая компания «Добрый хлеб» о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 в  размере 217074 руб. 54 коп. основного долга за период декабрь 2021 года,  январь – май 2022 года, 1451 руб. 03 коп. пени за период с 11.01.2022 по  31.03.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга за  исключением периода действия моратория.  

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к  производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит перейти к  рассмотрению по общим правилам искового производства, указывает на дело   № А60-24919/2022, предметом спора, по которому является урегулирование  разногласий по существенным условиям договора по настоящему делу, в том  числе объем оказываемой услуги.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 217074 руб. 54 коп. основного долга за период  декабрь 2021 года, январь – май 2022 года, 5317 руб. 64 коп. пени за период с  11.01.2022 по 05.10.2022, с продолжением начисления по день фактической  оплаты долга, начиная с 06.10.2022.  

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии  выписки из ЕГРН в отношении объекта, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам  дела.  

От истца поступили возражения на отзыв, поддерживает исковые  требования, с учетом уточнений, указывает, что разногласия по спорному  договору находятся на разрешении в деле № А60-24919/2022 и будут  применяться после вступления решения по указанному делу в законную силу, а  до этого момента подлежит применению типовой договор, указывает, что в  спорный период у ответчика отсутствовали собственные контейнерные  площадки, что подтверждается протоколом разногласий от 20.01.2021, ответчик  же считает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов по  количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов может быть осуществлен на общедоступной контейнерной площадке.  Кроме того, указывает, что договор на обращение с твердыми коммунальными  отходами обладает чертами абонентского договора, следовательно,  доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ не требуется.  

Возражения истца приобщены к материалам дела. 

 

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 08.12.2022.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что по  спорному договору не урегулированы разногласия, которые переданы на  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, сумма,  предъявленная к взысканию, не соответствует объему фактически оказанных  услуг, истец не направлял УПД в адрес ответчика.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО «Компания  «РИФЕЙ» следующих документов и информации: выписки из Маршрутного  журнала о движении мусоровоза и загрузке твёрдых коммунальных отходов с  адреса - г. ФИО4, Октябрьской Революции, дом 26А за период с 01 декабря  2021 года по 31 ноября 2022 года; копии документов, свидетельствующих о  направлении в адрес потребителя счетов и универсальных передаточных актов  по договору РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 между ООО «Компания  «РИФЕИ» и ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» необходимы для  подтверждения выполнения Истцом своей обязанности о направлении  Ответчику счетов и УПД, информацию о том, кем вывозятся ТКО с объектов  потребителя, непосредственно самим региональным оператором или сторонней  организацией, информацию о сторонней организации, в случае если ею  вывозятся ТКО с объектов Ответчика.  

В ходе судебного заседания судом принято к рассмотрению заявленное  ранее ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.  

Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Определением суда от 08.12.2022 дело признано подготовленным к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 164350 руб. 87 коп. основного долга за период  январь, февраль, март, апрель, май 2022 года, 13146 руб. 63 коп. пени за период  с 11.01.2022 по 07.12.2022, продолжить начисления пени по день фактического  исполнения обязательства.  

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленное ранее  ходатайство об уточнении исковых требований в полном объеме, ответчик  оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Судом ходатайство  рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений исковых  требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства, также поддержал ранее заявленное ходатайство об  истребовании документов у истца.  

 

Истец пояснил, что запрошенные ответчиком документы, будут  представлены в материалы дела.  

Определением суда от 26.01.2023 судебное заседание отложено на  21.02.2023.  

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Истец повторно пояснил, что запрошенные ответчиком и судом  документы, будут представлены в материалы дела к следующему судебному  заседанию.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТКО-Сервис»  (ИНН 

<

***>).  

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК  РФ привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью  «ТКО-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его  права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Определением суда от 21.02.2023 судебное разбирательство отложено на  17.03.2023.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 146362 руб. 03 коп. основного долга за период с  11.01.2022 по 21.02.2023, 20019 руб. 27 коп. пени за период с 11.01.2022 по  21.02.2023, с продолжением начисления по день фактического исполнения  обязательства.  

От истца поступили пояснения, указывает, что факт оказания истцом  услуг ответчику помимо приложенного к исковому заявлению подтверждается  следующими доказательствами: отчетом о посещении контейнерной площадки  Свердловская обл., ФИО4 г, Народная ул., д.42 за спорный период,  выборочными справками Глонасс о маршруте движения «трек автомобиля на  карте» (по 4 справки за месяц) за спорный период, в связи с тем, что  контейнерная площадка Свердловская обл., ФИО4 г, Народная ул., д.42,  является общедоступной справки Глонасс предоставлены выборочно,  информация обо всех датах посещения региональным оператором  вышеуказанной контейнерной площадки указана в отчете о посещении  контейнерной площадки.  

Пояснения приобщены к материалам дела. 

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства для ознакомления с документами, поступившими от истца.  

 

Определением суда от 17.03.2023 судебное разбирательство отложено на  18.04.2023.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили. 

Ответчику судом было одобрено участие в судебном заседании  посредством онлайн-заседания, в назначенное время ответчик к онлайн-заседанию не подключился.  

Определением суда от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено на  18.05.2023.  

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении  судебного разбирательства в целях проведения сверки расчетов.  

Ответчик ходатайство истца поддержал. 

Ходатайство сторон об отложении судебного заседания судом  удовлетворено.  

Определением суда от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на  15.06.2023.  

От истца поступили пояснения, указывает, что места накопления  (контейнерная площадка), расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, внесены в реестра мест накопления ТКО после спорного периода,  следовательно, истец не оказывал услугу по вывозу ТКО с данных КП в  спорный период.  

Пояснения приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  письма ответчика № 13 от 22.11.2022.  

Документ приобщен к материалам дела. 

От ответчика поступили письменные объяснения, указывает, что между  сторонами подписан договор, согласно которому действие настоящего договора  распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2021, ответчик  платежным поручением № 2976 от 05.12.2022 оплатил задолженность по  договору в размере 52723 руб. 67 коп. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022, в  том числе спорный период, представил контррасчет пени.  

Пояснения приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал на основании доводов, изложенных ранее. 

Определением суда от 16.06.2023 судебное разбирательство отложено на  24.07.2023.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  платежных поручений № 1270 от 31.05.2023, № 1271 от 31.05.2023, № 1272 от  31.05.2023, № 1273 от 31.05.2023, № 1274 от 31.05.2023, № 1275 от 31.05.2023.  

Документы приобщены к материалам дела. 

 

От истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, указывает, что  между сторонами заключен договор, место накопления ТКО является  определенным (созданным) с момента включения такого места в реестр мест  (площадок) накопления ТКО (ст. 8 Закона № 89 ФЗ; п. 12, 13 Правила № 1039),  контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>/А, в реестр контейнерных площадок  муниципального образования только 20.10.2022, о чем ответчиком сообщено  Региональному оператору только 24.11.2022 года, контейнерная площадка,  расположенная по адресу: свердловская область, 

<

...>, также внесена в реестр контейнерных площадок муниципального  образования только 20.10.2022 года, о чем ответчиком сообщено  Региональному оператору только 24.11.2022, при отсутствии у ответчика  собственной контейнерной площадки, с доступом ограниченного круга лиц, в  обязанность последнего входит осуществлять накопление ТКО на ближайшие  контейнерные площадки, в частности - на ближайшую общедоступную  контейнерную площадку, установленную договором № РФ 03КО0417004410,  принимая во внимание изложенное, с учетом даты вступления решения суда №  А60-24919/2022 в законную силу, по мнению истца, расчет объектов ТКО по  фактическому накоплению за спорный период является незаконным и не может  применяться.  

Пояснения приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 140145 руб. 70 коп. основного долга за период  февраль, март, апрель, май 2022 года, 32564 руб. 90 коп. пени за период с  11.01.2022 по 20.07.2023, с продолжением начисления по день фактического  исполнения обязательства.  

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство истца об  уточнении исковых требований, ходатайство судом рассмотрено,  удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 24.07.2023 г. судебное разбирательство отложено  на 08.08.2023 г.  

31.07.2023 г. от ответчика поступили письменные пояснения.  Письменные пояснения приобщены к материалам дела.  

07.08.2023 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований.  

08.08.2023 г. от истца поступили письменные пояснения. Письменные  пояснения приобщены к материалам дела.  

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях  настаивал.  

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления истца с  пояснениями ответчика.  

В рамках перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований.  

 

После перерыва истец на исковых требованиях настаивал. 

Суд счел необходимым продлить перерыв для проверки расчетов, а также  для предоставления ответчику возможности ознакомиться с документами,  представленными истцом перед судебным заседанием.  

После перерыва истец на исковых требованиях с учетом уточнения  настаивал. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Далее  рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате за твердые  коммунальные отходы за декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май  2022 г. в размере 140145 руб. 70 коп., пени за период с 11.01.2022 г. по  07.08.2023 г. в размере 42701 руб. 50 коп.  

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на оплату  задолженности, представил контррасчет платы за спорный период.  

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - истец) в соответствии с  Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от  18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ  Свердловской области, является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне  деятельности: Северное административно-производственное объединение  (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский  городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город  Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск,  Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской  округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской  округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ,  Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский  городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской  округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ,  ФИО4 ский городской округ).  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания  «Рифей» и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "Добрый хлеб" (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО   № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги  по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по  делу № А60-24919/2022, вступившим в законную силу, урегулированы  разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и обществом с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОБРЫЙ ХЛЕБ" при заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого  помещения/объекта РФ03КО0417004410 от 01.12.2021.  

Истец указывает на надлежащее выполнение принятых на себя  обязательств за период с декабря 2021 г. по май 2022г., в подтверждение чего  представил универсальные передаточные документы №№ 21123100004/66/743  от 31.12.2021, 22013100178/66/743 от 31.01.2022, 22022800161/66/743 от  28.02.2022, 22033100343/66/743 от 31.03.2022, 22043000126/66/743 от  30.04.2022, 22053100619/66/743 от 31.05.2022, всего на сумму 217 074 руб. 54  коп.  

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты, по  расчету истца, составила 140145 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке,  неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся  задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации  твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей  правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг,  отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу  по обращению с ТКО.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Основанием для заявления исковых требований является оказание услуг  Региональным оператором по вывозу мусора со следующих объектов  недвижимости:  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 256,  5 кв. м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 183, 40 кв.м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 120, 80 кв.м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 75, 1 кв.м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 69, 50 кв.м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...> (3), площадью 75, 3 кв.м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41, 1 кв.м.;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 191,6 кв.м.  2.  

 Согласно представленным выпискам из ЕГРН, в отношении спорных  помещений собственниками являются:  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 256,  5 кв. м. – ФИО5;  

 

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 189, 40 кв.м. –  муниципальное образование ФИО4 ский городской округ, спорное помещение  передано в пользование третьему лицу ФИО6 по  договору аренды;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 120, 80 кв.м. – ФИО7, спорное помещение передано ответчику по договору  аренды;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 72, 1 кв.м. – муниципальное  образование ФИО4 ский городской округ, спорное помещение передано ООО  «Козяев и компания» по договору аренды;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 69, 50 кв.м. -  муниципальное образование ФИО4 ский городской округ, спорное помещение  передано третьему лицу ФИО6 по договору аренды;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...> (3), площадью 75, 3 кв.м. -  муниципальное образование ФИО4 ский городской округ, спорное помещение  передано третьему лицу ФИО6 по договору аренды;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41, 1 кв.м. -  муниципальное образование ФИО4 ский городской округ, спорное помещение  передано третьему лицу ФИО6 по договору аренды;  

- «нежилое помещение», расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 191, 6 кв.м.  - муниципальное образование ФИО4 ский городской округ, спорное помещение  передано в пользование третьему лицу – обществу с ограниченной  ответственностью «Козяев и Компания», в лице директора ФИО8, на основании договора аренды.  

У сторон возникли разногласия в объеме подлежащего оплате ресурса. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г.  N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов» установлено, что в целях осуществления  расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет  твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с п.п. «А» п. 5  Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; -  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.  

 

Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении спора по  делу № А60-24919/2022 об урегулировании разногласий при заключении  договора, рассматривался, в том числе, вопрос об объеме оказываемой услуги:  суд указал, что расчет объема ТКО следует производить по количеству и  объему контейнеров.  

Расчет ответчика произведен по количеству и объему контейнеров. 

Истец пояснил, что принятые решением суда по делу № А60-24919/2022  условия договора подлежат применению за периоды после вступления решения  суда в законную силу, указал, что контейнерная площадка, расположенная по  адресу: 

<

...>/А, в  реестр контейнерных площадок муниципального образования только  20.10.2022 года, о чем ответчиком сообщено Региональному оператору только  24.11.2022 года. Контейнерная площадка, расположенная по адресу:  свердловская область, 

<

...>, также внесена в  реестр контейнерных площадок муниципального образования только  20.10.2022 года, о чем Ответчиком сообщено Региональному оператору только  24.11.2022 года.  

В связи с изложенным истец произвел расчет по нормативам накопления.  

Суд полагает, что в настоящем случае ответчиком правомерно  произведен расчет условиям договора, принятым судом.  

Действительно, решение суда по делу № А60-24919/2022 не содержит  указаний на то, что принятые условия договора следует распространить на  предшествующие правоотношения сторон.  

Между тем такое условие содержит сам договор № РФ03КО0417004410  от 01.12.2021; в отношении п. 22 разногласия у сторон отсутствовали,  следовательно, стороны в данной части достигли согласия, иного материалы  настоящего дела не подтверждают.  

Поскольку обязанность арендатора по отношению к региональному  оператору возникает исключительно при наличии «прямого» договора, и такой  договор заключен на условиях расчёта по количеству и объему контейнеров, он  содержит условие о распространении его действия на предшествующие  правоотношения сторон, при этом суд обращает внимание, что истец не был  лишен возможности вынести данное условие в качестве разногласий, однако  этого сделано не было, судом принят расчет ответчика.  

В противном случае, на арендатора будет возложена обязанность,  которую он на себя не принимал.  

Ответчик указал, что оплатил услуги истца в полном объеме, представил  контррасчет, исходя из того, что по условиям договора региональный оператор  обязуется вывозить твердые коммунальные отходы с контейнерной площадки  по адресу: ФИО4, ул. Октябрьской революции, дом 26А в объеме контейнера0,77 м.куб. с периодичностью 1 раз в неделю и с контейнерной площадки по  адресу: ФИО4, ул. Путейцев, 22А в объеме контейнера 1,1 м.куб. с  периодичностью 1 раз в неделю:  

 

 № 

Отчетный период 

Объем вывезенного ТКО (кол-во раз X 1,87 мЗ) 

Тариф  

Цена с  НДС  

Стоимость с НДС 

1 

Декабрь 2021 г.  

4 разаХ 1,87 мЗ = 7,48 мЗ  

619,87  

743,84  

5563,92 

2 

Январь 2022 г.  

4 раза X 1,87 мЗ = 7,48 мЗ  

619,87  

743,84  

5563,92 

3 

Февраль 2022 г.  

4 разаХ 1,87 мЗ = 7,48 мЗ  

619,87  

743,84  

5563,92 

4 

Март 2022 г. 

5 раз X 1,87 мЗ = 9,35 мЗ  

619,87  

743,84  

6954,90 

5 

Апрель 2022 г.  

4 разаХ 1,87 мЗ = 7,48 мЗ  

619,87  

743,84  

5563,92 

6 

Май 2022 г. 

5 раз X 1,87 мЗ = 9,35мЗ  

619,87  

743,84  

6954,90 

ИТОГО: 

36165,48 

05 декабря 2022 года Ответчик платёжным поручением № 2976 оплатил  

задолженность по договору № РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 года за период  с 01.12.2021 по 31.10.2022 года в размере 52723,67 рублей. В данную сумму  входит оплата стоимости услуги по вывозу ТКО за период с 01.12.2021 года по  май 2022 года включительно в размере 36165,48 рублей.  

Расчет в части основного долга, произведенный ответчиком, судом  проверен и принят. Истцом информационный расчет с учетом доводов  ответчика не представлен.  

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель (за исключением  потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с пунктом 18 Договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 года № 497 пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не  начисляются.  

Ответчиком представлен контррасчет пеней. Контррасчет ответчика  судом проверен и скорректирован в связи с наличием арифметических ошибок:  

 

Задолженность декабрь 2021:  

5563,96 

Период просрочки:  

с 11.01.2022 по 31.03.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,96 

11.01.2022  

31.03.2022  

80 

7,5 

5563,96 × 80 × 1/130 × 7,5%  

256,80 

Сумма основного долга: 5563,96 руб. 

Сумма неустойки: 256,80 руб. 

Задолженность декабрь 2021:  

5563,96 

Период просрочки:  

с 02.10.2022 по 05.12.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,96 

02.10.2022  

05.12.2022  

65 

7,5 

5563,92 × 65 × 1/130 × 7,5%  

208,65 

Сумма основного долга: 5563,92 руб. 

Сумма неустойки: 208,65 руб. 

Итого неустойка на задолженность в размере 5563,96 руб. за декабрь 2021  

года за период просрочки с 11.01.2022 по 05.12.2022 года составляет 256,80 +  208,65 = 464,45 руб.  

Задолженность январь 2022:  

5563,96 

Период просрочки:  

с 11.02.2022 по 31.03.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,96 

11.02.2022  

31.03.2022  

49 

7,5 

5563,96 × 49 × 1/130 × 7,5%  

157,29 

Сумма основного долга: 5563,96 руб. 

Сумма неустойки: 157,29 руб. 

Задолженность январь 2022:  

5563,96 

Период просрочки:  

с 02.10.2022 по 05.12.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,96 

02.10.2022  

05.12.2022  

65 

7,5 

5563,92 × 65 × 1/130 × 7,5%  

208,65 

Сумма основного долга: 5563,92 руб. 

Сумма неустойки: 208,65 руб. 

Итого неустойка на задолженность в размере 5563,96 руб. за январь 2022  

года за период просрочки с 11.02.2022 по 05.12.2022 года составляет 157,29 +  208,65 = 365,94 руб.  

Задолженность февраль 2022:  

5563,96 

Период просрочки:  

с 11.03.2022 по 31.03.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,96 

11.03.2022  

31.03.2022  

21 

7,5 

5563,96 × 21 × 1/130 × 7,5 

67,41 

Сумма основного долга: 5563,96 руб. 

Сумма неустойки: 67,41 руб. 

 

Задолженность февраль 2022: 

5563,96 

Период просрочки:  

с 02.10.2022 по 05.12.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,92 

02.10.2022  

05.12.2022  

65 

7,5 

5563,92 × 65 × 1/130 × 7,5%  

208,65 

Сумма основного долга: 5563,92 руб. 

Сумма неустойки: 208,65 руб. 

Итого неустойка на задолженность в размере 5563,96 руб. за февраль  

2022 года за период просрочки с 11.03.2022 по 05.12.2022 года составляет 67,41  + 208,65 = 276,06 руб.  

Задолженность март 2022: 

6954,94 

Период просрочки:  

с 02.10.2022 по 05.12.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

6954,94 

02.10.2022  

05.12.2022  

65 

7,5 

6954,90 × 65 × 1/130 × 7,5%  

260,81 

Сумма основного долга: 6954,90 руб. 

Сумма неустойки: 260,81 руб. 

Итого неустойка на задолженность в размере 6954,94 руб. за март 2022  

года за период просрочки с 02.10.2022 по 05.12.2022 года составляет 260,81  руб.  

Задолженность апрель 2022:  

5563,96 

Период просрочки:  

с 11.05.2022 по 05.12.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

5563,96 

11.05.2022  

05.12.2022  

209  

7,5 

5563,96 × 209 × 1/130 × 7,5 

670,89 

Сумма основного долга: 5563,96 руб. 

Сумма неустойки: 670,89 руб. 

Итого неустойка на задолженность в размере 5563,96 руб. за апрель 2022  

года за период просрочки с 11.05.2022 по 05.12.2022 года составляет 670,89  руб.  

Задолженность май 2022: 

6954,94 

Период просрочки:  

с 11.06.2022 по 05.12.2022  

Доля ставки ЦБ: 

1/130 

Расчёт ставки:  

ставка на дату оплаты долга  

Задолженность  

Период просрочки  

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

6954,94 

11.06.2022  

05.12.2022  

178  

7,5 

6954,90 × 178 × 1/130 ×  7,5%  

714,22 

Сумма основного долга: 6954,90 руб. 

Сумма неустойки: 714,22 руб. 

Итого неустойка на задолженность в размере 6954,90 за май 2022 за  

период просрочки с 11.06.2022 по 05.12.2022 составляет 714,22 руб.  

 

Всего неустойка на задолженность в размере 36165,72 руб. за период с  декабря 2021 года по май 2022 года составляет 2753,37 руб.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения в  подтверждение оплаты начисленных пеней.  

Как указал ответчик, пени в размере 3267,71 руб. уплачены платежными  поручениями от 31.05.2023: № 1270, № 1271, № 1272, № 1273, № 1274, № 1275.  Доплата пени в размере 163,20 руб. произведена 13 июня 2023 года платежным  поручением № 1371 от 13.06.2023 г.  

 Ответчиком пени перерассчитаны исходя из ставки рефинансирования,  действующей на день оплаты долга на дату 05.12.2022 года.  

Изучив представленные платежные поручения, с учетом  скорректированного расчета пеней, суд пришел к выводу, что пени,  начисленные за заявленный истцом период, оплачены в полном объеме:  

Платежным поручением № 1270 от 31.05.2023 года оплачены пени в  размере 378,78 руб. Назначение платежа пени на задолженность по договору №  РФ РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, за декабрь 2021 за период с 11.01.22 по  31.03.2022г.  

Платежным поручением № 1271 от 31.05.2023 года оплачены пени в  размере 284,79 руб. Назначение платежа пени на задолженность по договору №  РФ РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, за январь 2022 за период с 11.02.22 по  31.03.2022г.  

Платежным поручением № 1272 от 31.05.2023 года оплачены пени в  размере 149-80 руб. Назначение платежа - пени на задолженность по договору   № РФ РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, за февраль 2022 за период с 11.03.22  по 31.03.2022г.  

Платежным поручением № 1273 от 31.05.2023 года оплачены пени в  размере 657,87 руб. Назначение платежа - пени на задолженность по договору   № РФ РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, за апрель 2022 за период с 11.05.22  по 05.12.2022г.  

Платежным поручением № 1274 от 31.05.2023 года оплачены пени в  размере 648,90 руб. Назначение платежа - пени на задолженность по договору   № РФ РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, за май 2022 за период с 11.06.22 по  05.12.2022г.  

Платежным поручением № 1275 от 31.05.2023 года оплачены пени в  размере 1147,50 руб. Назначение платежа - пени на задолженность по договору   № РФ РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, за январь 2021 – май 2022 за период  с 01.10.22 по 05.12. 2022. В назначении платежа ошибка, необходимо вместо  «январь 2021», читать «декабрь 2021». Договор был заключен с 01 декабря 2021  года, следовательно в январе 2021 года услуги в соответствии с данным  договором истцом не представлялись.  

Платежным поручением № 1371 от 13.06.2023 года оплачены пени в  размере 163-20 руб. Назначение платежа - пени (доплата) по договору № РФ  

 

РФ03КО0417004410 от 01.12.2021 г, на задолженность за период с декабря 2021  по май 2022 г.  

Платежным поручением № 1270 от 31.05.2023г. за декабрь 2021 за период  с 11.01.22 по 31.03.2022г. оплачены пени в размере 378,78 руб. Необходимо  было оплатить 256,80 руб. Переплата составила 121,80 руб.  

Платежным поручением № 1271 от 31.05.2023г. за январь 2022 за период  с 11.02.22 по 31.03.2022г. оплачены пени в размере 284,79 руб. Необходимо  было оплатить 157,29 руб. Переплата составила 127,50 руб.  

Платежным поручением № 1272 от 31.05.2023г. за февраль 2022 за  период с 11.03.22 по 31.03.2022г. оплачены пени в размере 149-80 руб.  Необходимо было оплатить 67,41 руб. Переплата составила 82,39 руб.  

Платежным поручением № 1273 от 31.05.2023г. за апрель 2022 за период  с 11.05.22 по 05.12.2022г. оплачены пени в размере 657,87 руб. Необходимо  было оплатить 670,89 руб. Недоплата составила 13,02 руб.  

Платежным поручением № 1274 от 31.05.2023г. за май 2022 за период с  11.06.22 по 05.12.2022г. оплачены пени в размере 648,90 руб. Необходимо  было оплатить 714, 22 руб. Недоплата составила 65,32 руб.  

Платежным поручением № 1274 от 31.05.2023г. за январь 2021  (необходимо читать «декабрь 2021») – май 2022 за период с 01.10.22 по  05.12.2022 оплачены пени в размере 1147,50 руб.  

Необходимо было оплатить за период с 02.10.22 по 05.12.22г : пени за декабрь 2021 в размере 208,65 руб.; пени за январь 2022 в размере 208,65 руб.; пени за февраль 2022 в размере 208,65 руб.; пени за март 2022 в размере 260,81 руб. 

 Итого пени на сумму задолженности с декабря 2021 года по март 2022  года за период с 02.10.22 по 05.12.22г необходимо было оплатить 886,76 руб.  

 Переплата по платежному поручению № 1275 от 31.05.2023 составила  260,74 руб.  

 Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате пеней за  период с 11.05.22 по 05.12.22 и с 11.06.22 по 05.12.22 всего в размере  13,02+65,32=78,34 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о зачете суммы переплаты  пеней, произведенной платежным поручением № 1270 (как указано ранее,  переплата составила 121 руб. 80 коп.) в счет указанной недоплаты.  

С учетом произведенного зачета, переплата истца составила – 43 руб. 46  коп. – по платежному поручению № 1270, 127 руб. 50 коп. – по платежному  поручению № 1271, 82 руб. 39 коп. – по платежному поручению № 1272, 260  руб. 74 коп. по платежному поручению № 1275, всего 514 руб. 09 коп., данная  сумма подлежит учету за иные периоды.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по  пеням у ответчика отсутствует.  

 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Распределяя расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ,  суд принимает во внимание частичную оплату задолженности после подачи  иска. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Добрый хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1386 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1015 руб., уплаченную по платежному  поручению № 058117 от 12.08.2022 в составе общей суммы 3675 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна