8962/2017-192945(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

Дело № А43-33445/2017 

г. Нижний Новгород 17 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-913), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308525635200045),  

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1689945 руб. 09 коп., неустойки  за просрочку арендных платежей в сумме 386587 руб. 84 коп. за период с 01.01.2017 по  08.08.2017 г.,  

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 24 августа 2017 года,  от ответчика: не явился,  

установил:

закрытое акционерное общество «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород, обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, с вышеозначенными  требованиями.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308525635200045), в пользу закрытого  акционерного общества «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 2 076 532 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 1 689 945 руб. 09 коп.,  пени в сумме 386587 руб. 84 коп., а также 33382 руб. 67 коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если  иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.