Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217302/18-33-2400

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявители: 1. АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА", 2. АССОЦИАЦИЯ "АЛТАЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР", 3. АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба России

третьи лица: 1. МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2. ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 3. АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО АРБИТРАЖА"

о признании незаконным бездействия,

о признании незаконным решения, оформленного письмом № АК/43636/18 от 13.06.2018г.,

о признании незаконным действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА", АССОЦИАЦИЯ "АЛТАЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР", АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр» и Ассоциации независимого арбитража исх. №35 от 1 марта 2018 г., вх. №. 38981/18 ФАС России от 16 марта 2018 г.; о признании незаконным решения ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в ответ на обращение АНО «Цен арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража, оформленного письмом ФАС России № АК/43636/18 от 13 июня 2018 г.; о признании незаконным действия ФАС России по принятию письма ФАС России № АК/43636/18 от 13 июня 2018 г.; об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения по существу обращения АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр» и Ассоциации независимого арбитража исх. № 35 от 1 марта 2018 г., вх. №. 38981/18 ФАС России от 16 марта 2018 г. и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель заявителей от лица всех трех заявителей поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным  в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства Юстиции поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель ТПП поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель АНО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО АРБИТРАЖА" поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило заявление АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража о нарушении Министерством юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России, Министерство), Торгово-промышленной палатой России (далее также — ТПП России) и АНО «Российский институт современного арбитража» антимонопольного законодательства, выраженного в ограничивающих конкуренцию, неправомерных действиях на рынке услуг по администрированию арбитража (далее — Заявление).

По результатам рассмотрения заявления на основании пункта 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявители, полагая, что заявление ФАС России не рассмотрено по существу, что  решение ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления, оформленное письмом ФАС России № АК/43636/18 от 13 июня 2018 г., а также действия ФАС России по принятию указанного письма, не соответствуют закону и нарушают права заявителей, обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлены в статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее -Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

По результатам рассмотрения Заявления на основании пункта 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исходя из следующего.

Из представленной Заявителями информации следовало, что Минюст России, ТТП России и АНО «Российский институт современного арбитража» совершают неправомерные действия на рынке услуг по администрированию арбитража, тем самым нарушая часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 15, статью 11.1 и статью 16 Закона о защите конкуренции.

В целях проверки обоснованности доводов Заявителей, ФАС России были направлены запросы информации у Минюста России, ТТП России и АНО «Российский институт современного арбитража» (исх. от 17.04.2018 № АК/26996/18; от 07.05.2018 № АК/32298/18; от 07.05.2018 № АК/32300/18; от 07.05.2018 № АК/32292/18; от 07.05.2018 № АК/32290/18; от 07.05.2018 № АК/32303/18).

Минюст России письмом от 04.05.2018 № 09-59376/18 (вх. от 25.05.2018 № 82137-М/18) указал, что в соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже) при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти - Минюсте России создан Совет по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Совет).

Министерством утверждено положение о порядке создания и деятельности Совета, перечень документов, представляемых для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее — ПДАУ), порядок их рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 44 Закона об арбитраже Совет подготавливает рекомендации о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций ПДАУ по результатам анализа выполнения требований, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 44 Закона об арбитраже, а также осуществляет иные функции в соответствии с Законом об арбитраже и положением о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

Также, вопросы функций и полномочий Совета установлены приказом Минюста России от 13.07.2016 № 165, в котором утверждено Положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения основной задачей Совета является содействие созданию благоприятных условий для развития института независимого и профессионального арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации.

Законность деятельности Совета была предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № АКПИ18-566.

В решении от 14.08.2018 по делу № АКПИ18-566 Верховный суд Российской Федерации указал, что Положение издано в целях реализации требований федерального закона, в соответствии с полномочием, возложенным на Министерство юстиции Российской Федерации, с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка его принятия, государственной регистрации и опубликования; а доводы АНО «Центр арбитражного разбирательства» о противоречии отдельных подпунктов и пунктов Положения статье 44 Закона об арбитраже и статье 15 Закона о защите конкуренции лишены правовых оснований и фактически сводятся к несогласию с установленным в соответствии с законом правовым регулированием порядка создания и деятельности Совета, а также к нецелесообразности оспариваемых нормативных положений.

Следовательно, Совет осуществляет свою деятельность в рамках функций и полномочий, определенных Министерством.

В ходе рассмотрения заявления ФАС России было установлено, что отказ Министерства юстиции Российской Федерации в выдаче АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража права на осуществление функций ПДАУ был вызван тем, что Заявители нарушили порядок подачи заявлений, в частности, в связи с представлением недостоверных данных.

Так, согласно письму Минюста России от 24.01.2017 № 09-7806/17, направленному АНО «Центр арбитражного разбирательства», отказ в получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вызван, в том числе, с предоставлением недостоверных сведений о стаже судебной деятельности ФИО2, представлением недостоверных сведений об опыте разрешения гражданско-правовых споров ФИО3

Письмом Министерства от 15.08.2017 № 09-98717/17, направленным Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», отказ в получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения обусловлен, в том числе, с непредставлением в Минюст России письменного согласия на включение в рекомендованный список арбитров, постоянно действующего арбитражного учреждения, а также в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии ученой степени кандидата юридических наук у арбитра ФИО4

Таким образом, АНО «Центр арбитражного разбирательства» и Ассоциации «Алтайский арбитражный центр» было отказано в получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в связи с нарушением порядка подачи заявлений, а действия осуществляемые Минюстом России, ТИП России, АНО «Российский институт современного арбитража» и Советом производятся на основании действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны указанных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», не могут быть признаны нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции действия органа государственной власти, на возможность совершения которых указано в нормативном правовом акте.

Исходя из всех представленных материалов, ФАС России пришла к выводу о необоснованности Заявления о нарушении Министерством юстиции Российской Федерации, Торгово-промышленной палатой России и АНО «Российский институт современного арбитража» антимонопольного законодательства, выраженного в ограничивающих конкуренцию, неправомерных действиях на рынке услуг по администрированию арбитража, по отношению к АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр» и Ассоциации независимого арбитража.

Ввиду изложенного, решение ФАС России соответствует действующему законодательству.

Доводы Заявителей о необходимости проведения ФАС России внеплановой проверки соблюдения антимонопольного законодательства, а также о том, что не приняты меры, предусмотренные Законом о защите конкуренции и направленные на выяснение обстоятельств, указанных в Заявлении НО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража, судом отклоняются ввиду следующего.

ФАС России в целях реализации возложенных на неё полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2012 по делу № А82-16712/2011).

Разрешение вопроса об объеме запрашиваемых сведений, видах и последовательности совершаемых действий в соответствии с Законом о защите конкуренции относится к исключительной компетенции антимонопольного органа и не подлежит переоценке Заявителем.

Доводы Заявителей о незаконности бездействия ФАС России, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения исх. от 01.03.2018 № 35 (вх. от 16.03.2018 № 38981/18) и об обязании устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения по существу обращения АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража, подлежит отклонению, ввиду того, что ФАС России направил запросы информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения Заявления, по результатам анализа которой принято решение от 13.06.2018 № АК/43636/18 о рассмотрении обращения по вопросу нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в ограничивающих конкуренцию, неправомерных действиях на рынке услуг по администрированию арбитража.

Относительно сроков, порядка рассмотрения Заявления и его направления суд отмечает следующее.

Как указано выше, порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Закона о защите конкуренции и административным регламентом.

Частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Письмом ФАС России от 17.04.2018 № АК/26994/18 Заявители были уведомлены о продлении срока рассмотрения их Заявления на основании части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Заявление АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража поступило в антимонопольный орган 16.03.2018, Решение ФАС России принято 13.06.2018 и направлено Заявителям в сроки, предусмотренные пунктом 2.20 Административного регламента.

Таким образом, ФАС России при рассмотрении Заявления АНО «Центр арбитражного разбирательства», Ассоциации «Алтайский арбитражный центр», Ассоциации независимого арбитража были соблюдены предусмотренные законодательством сроки и порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемые заявителями действия, бездействие, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, никак не затрагивают права и охраняемые законом интересы Заявителей в области предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявителями не представлено доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с принятием ответчиком решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

  Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, действий, отсутствие незаконного бездействия, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителями в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем оснований, достаточных для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Нарушения своих прав и законных интересов заявители не доказали. 

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителей.

Руководствуясь  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА", АССОЦИАЦИЕЙ "АЛТАЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР", АССОЦИАЦИЕЙ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина