АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6767/2018

г. Ставрополь

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет», г. Москва,                      ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 № 0144/б, 

в отсутствие представителей сторон,            

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольское муниципальное унитарное предприятие по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун» (далее – унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее - учреждение) о взыскании 20 538 рублей задолженности  по договору от 11.01.2016 № 0144/б, а также судебных расходов в размере                2 000 рублей.

Представители сторон,  надлежащим образом  извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, ответчик представил отзыв, в котором требования не признал. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между унитарным предприятием (исполнитель) и учреждением (далее-заказчик) 11.01.2016 заключен договор № 0144/б на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее-договор), согласно которому исполнитель обязуется производить, а заказчик оплачивать услуги по вывозу (перевозке к месту размещения) твердых бытовых отходов потребления на производстве подобных бытовым, образующихся у заказчика при осуществлении им своей деятельности на объекте расположенном по адресу: 

<

...>: 1 копт, Х 1, 1 кв. м; вывоз среда. 

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что сумма договора составляет 24 738рублей 

Согласно пункту 5.4 договора заказчик производит помесячную оплату производимых работ в срок до 10 числа текущего месяца.

Унитарное предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, оказав в период с 11.01.2016 по 25.10.2016 учреждению услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО) на сумму 20 538 рублей, а именно: январь 2016 года  - на сумму                     1 638 рублей, что подтверждается актом от 31.01.2016 № 3570,  февраль 2016 года - на сумму 2 100 рублей, что подтверждается актом от 29.02.2016 № 3571, март 2016 года - на сумму                 2 100 рублей, что подтверждается актом от 25.03.2016 № 3572, апрель 2016 года - на сумму               2 100 рублей, что подтверждается актом от 25.04.2016 № 4724, май 2016 года - на сумму               2 100 рублей, что подтверждается актом от 25.05.2016 № 6004, июнь 2016 года - на сумму                 2 100,00 рублей, что подтверждается актом от 27.06.2016 № 7208, июль 2016 года - на сумму 2 100 рублей, что подтверждается актом от 25.06.2016 № 8382, август 2016 года - на сумму                 2 100 рублей, что подтверждается актом от 25.08.2016 № 9598, сентябрь 2016 года - на сумму 2 100 рублей, что подтверждается актом от 26.09.2016 № 10824, октябрь 2016 года - на сумму 2 100 рублей, что подтверждается актом от 25.10.2016 № 20396.

Учреждение свои обязательства по договору не исполнило, оказанные унитарным предприятием услуги не оплатило.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что унитарным предприятием доказан факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов учреждению в период с 11.01.2016 по 25.10.2016 на сумму 20 538 рублей, что подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, графиками вывоза твердых бытовых отходов по объектам заказчика и путевыми листами.  

Довод учреждения о том, что в адрес последнего унитарным предприятием не представлено документов подтверждающих факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов отклоняется судом по следующим основаниям.

Унитарным предприятием в материалы дела представлена оригинал описи вложения в ценное письмо от 21.03.2018, согласно которому вышеуказанные акты и приложенные к ним счета на оплату, были получены учреждением 27.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 35501221044249.    

Неподписанние учреждение актов выполненных работ не может освобождать последнего от оплаты оказанных ему услуг. 

 Учреждение обязательства по оплате услуг не исполнило, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном унитарным предприятием, а также доказательства погашения долга суду не представило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности данного требования

 Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет», г. Москва, ОГРН 

<

***> в лице Ставропольского филиала Российского государственного социального университета в пользу Ставропольского муниципального унитарного предприятия по вывозу твердых бытовых отходов «Фаун», г. Ставрополь,                                              ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере  20 538 рублей по договору                                от 11.01.2016 № 0144/б, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка