Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6666/2019

04 сентября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 28.08.2019

Полный текст решения изготовлен 04.09.2019

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6666/2019 по исковому акционерного общества с ограниченной ответственностью «Планетастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398532, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600026,                                    

<

...>, эт.1, пом.1) о взыскании  1 093 648 руб. 85 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планетастрой» (далее – ООО «Планетастрой», истец), в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» (далее  - ООО «Мегадом», ответчик)  о взыскании задолженности по договору комиссии от 19.08.2016 № 15К/16 в размере                                1 093 648 руб. 85 коп.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание 29.08.2019 не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу от сторон в материалы дела не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 между ООО «Планетастрой» (Комитент) и ООО «Мегадом» (Комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 15К/16, в соответствии с условиями которого Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара Комитента (товар). Товар передается партиями по акту приема-передачи. Перечень, ассортимент и стоимость реализации товара указываются в акте приема-передачи.

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Согласно пунктам  2.1.1, 2.1.3, 2.1.9  договора Комиссионер обязан реализовать товар по цене, не ниже определенной в пункте 3.1 настоящего договора;  возместить Комитенту разницу в стоимости в случае, если товар был реализован по цене ниже определенной в пункте 3.1. настоящего договора; ежемесячно не позднее 15 числа, месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет документами, подтверждающими произведенные расходы.

Комитент обязан передать Комиссионеру товар в соответствии с условиями настоящего договора, принять от Комиссионера все исполненное по настоящему договору, при наличии возражений по отчету Комитент должен сообщить о них Комиссионеру в течение 10 дней со дня получения отчета; уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункты 2.4.1,2.4.2, 2.4.4 договора).

Товар реализуется Комиссионером по цене, не ниже указанной в акте приема-передачи (в последующем в акте согласования цены реализации), а также с учетом положений пунктов 2.10, 2.2.1, 2.2.2 (пункт 3.1 договора).

За исполнение поручения по настоящему договору Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30 % от цены, по которой был реализован товар (пункт 3.2 договора).

Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов понесенных по самовывозу товара со склада комитента) на расчетный счет комитента не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с п.10.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным еще на один календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Во исполнение условий договора ответчик представил истцу отчеты комитенту: 30.09.2016 № 1, согласно которому сумма продажи составила 179 814 руб. 76 коп., сумма вознаграждения согласно отчету составила – 53 944 руб. 48 коп. Таким образом, ответчик обязан был перечислить в адрес истца – 125 870 руб. 28 коп.

Согласно отчету от 31.10.2016 № 2 сумма продажи составила                    565 517 руб. 95 коп., сумма комиссионного вознаграждения –                           169 655 руб. 45 коп. Ответчик обязан перечислить в адрес истца –                      395 862 руб. 50 коп. 

Согласно отчету от 30.11.2016 № 3 сумма продажи составила                   283 393 руб. 73 коп, сумма комиссионного вознаграждения – 85 018 руб. 13 коп. В дополнение к отчету ответчик представил отчет об исполнении программы лояльности комитента на ноябрь 2016 года, согласно которому цена продажи оказалась меньше цены поступления – 290 477 руб. 70 коп. Таким образом, ответчик обязан был перечислить в адрес истца –                 205 459 руб. 57 коп.; 

По отчету от 30.11.2016 № сумма продажи составила                                   206 129 руб. 17 коп., сумма комиссионного вознаграждения составила                   61 838 руб. 75 коп. В дополнение в отчету ответчик представил отчет об исполнении программы лояльности комитента на ноябрь 2016 года, согласно которому цена продажи 206 129 руб. 17 коп., оказалось меньше цены поступления – 211 425 руб. 55 коп. Таким образом, ответчик обязан перечислить денежные средства в размере 149 586 руб. 80 коп.

По отчету от 28.02.2017 № 3 согласно которому сумма продажи составила 1 060 руб. 47 коп., сумма комиссионного вознаграждения составила 318 руб. 14 коп. В дополнение к отчету ответчик представил отчет об исполнении программы лояльности комитента на февраль 2017 года согласно которому цена продажи оказалась меньше цены поступления – 1 171 руб. Таким образом, ответчик обязан перечислить истцу                            852 руб. 86 коп.;

Согласно отчету от 28.02.2017 № 4 сумма продажи составила                   298 462 руб. 10 коп., сумма комиссионного вознаграждения составила               89 538 руб. 66 коп. В дополнение к отчету ответчик представил отчет об исполнении программы лояльности комитента на февраль 2017 года, согласно которому цена продажи оказалась меньше цены поступления. Ответчик обязан  перечислить истцу 216 016 руб. 84 коп.

В нарушение условий договора указанные денежные средства не были перечислены истцу. Общая сумма задолженности по вышеуказанным отчетам составила 1 093 648 руб. 85 коп.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств в рамках спорного договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (статья 990 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

В силу статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

 Статьей 1001 ГК РФ предусмотрена обязанность комитента возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Факт исполнения условий договора подтверждается материалами дела (договор от 19.08.2016 № 15К/16, отчеты комитенту, оформленные в двухстороннем порядке), ответчиком в установленный срок не оспорены, приняты в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств и передачи истцу вырученных от реализации денежных средств за вычетом вознаграждения, возврата продукции, наличия нереализованного товара, уклонения истца от получения товара, подлежащего возврату, не представило.

 В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 936 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планетастрой» задолженность по договору комиссии от 19.08.2016 № 15К/16 в размере 1 093 648 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 936 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина