ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2025

Дело № А40-294336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 ген.директор, протокол от 18.04.2024, ФИО2 дов-ть от 08.11.2024, 

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 09.10.2023 № Д-358, 

рассмотрев 28 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Телеком»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «КМ-Телеком» 

к государственной компании «Российские автомобильные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КМ-Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 671 880 108 рублей 41 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых решения и постановления проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов о передаче истцу ответчиком итогового результата работ по соглашению в полном объеме, о необоснованном расчете убытков, ссылается на то, что по вине ответчика истец был лишен возможности получения дохода от кабельной линии и документации на неё.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии постановления, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик осуществлял деятельность по организации строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и реализацию строительство по проекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московский области (с последующей эксплуатацией на платной основе)» Пусковой комплекс (этап строительства) № 5, выполняемого за счет средств федерального бюджета в соответствии с Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010-2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 года № 2146-р.

В зоне производства работ по проекту находилась принадлежащая истцу кабельная линия связи КМ-2, протяженностью 832,83 км, инв. 110-8183, лит. 1Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, район Дмитровский, Домодедовский, Истринский Наро-Фоминский, Ногинский, Одинцовский, Подольский, Пушкинский, Раменский, Солнечногорский, Чеховский, Щелковский, кадастровый номер 50:20:0000000:293362.

Между истцом (собственник) и ответчиком (заказчик) было заключено соглашение от 25.09.2020 № ДСиР-2020-1176 о компенсации убытков в связи с деятельностью по организации строительства (реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения, осуществляемой ответчиком, по условиям которого стороны пришли к соглашению о реконструкции (переустройстве) объектов собственника и компенсации собственнику всех убытков, возникающих в связи с такой реконструкцией (переустройством), а также о размере и порядке компенсации таких убытков.

В счет компенсации всех убытков по указанному соглашению заказчик обеспечивает выполнение необходимых работ по реконструкции (переустройству) объектов собственника (пункт 1.3 соглашения).

По условиям пункта 5.1.6 соглашения заказчик обязуется передать собственнику по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных) объектов по форме № ОС-3 результаты работ в виде готовых реконструированных (переустроенных) объектов.

Стороны пришли к соглашению, что общий размер убытков собственника, подлежащих компенсации, соответствует стоимости работ по реконструкции (переустройству) объектов, указывается в приложении № 2 к соглашению (пункт 3.2 соглашения) и составляет 78 866 096 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств в установленный пунктом 2.1 соглашения срок по передаче реконструированных (переустроенных) объектов в объеме согласно приложению № 2 к соглашению, несение убытков в размере рыночной стоимости двух кабелей из утраченной кабельной линии связи КМ-02 в общей сумме 211 558 066 рублей 40 копеек, наличие упущенной выгоды в виде неполученных доходов от использования линии связи за период с 01.01.2021 на сумму 460 322 042 рубля 01 копейка. В подтверждение размера причиненных убытков и упущенной выгоды, истцом в материалы дела представлен составленный ЗАО ИКФ «КонС» отчет № КАБ-01/11- 2023/3 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 14.11.2023

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-118344/2022, которым установлен факт отсутствия противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также факт выполнения ответчиком спорных работ, поименованных в приложении № 2 к соглашению в полном объеме в период с 2016 по 2020 годы, суды отказали в удовлетворении иска в полном объеме исходя из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Судами учтено, что представленный истцом расчет убытков и упущенной выгоды не обоснован и документально не подтвержден, фактическая стоимость кабелей связи не может быть более цены, установленной соглашением; факт того, что истцом предпринимались какие-либо меры или приготовления к получению прибыли, не подтвержден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.    

Нарушения или неправильного применения норм материального права, в том числе статей 726, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено. 

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов. 

По существу доводы кассационной жалобы, относительно оценки доказательств, передачи итогового результата работ по соглашению, расчета убытков, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А40-294336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба 

 С.В. Нечаев