ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10812/2019

26 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» - ФИО1, представитель по доверенности от 28 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Шатура Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл»

на решение от 30 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 11 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по делу № А41-10812/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл»

к Администрации городского округа Шатура Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Интеграл» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными решений Администрации городского округа Шатура Московской области (далее – Администрация) от 10 января 2019 года № исх-ищ-40 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка  кадастровым номером 50:25:0010108:62 и от 11 января 2019 года № исх-ищ-97 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка  кадастровым номером 50:25:0010108:2059, обязании предоставить участки в собственность.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, являющееся собственником объекта недвижимости - Административного здания с кадастровым номером 50:25:0010108:2025, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:25:0010108:62 и 50:25:0010108:2059, обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении указанных участков в собственность без проведения торгов в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решениями от 10 января 2019 года № исх-ищ-40 и от 11 января 2019 года № исх-ищ-97 в приеме и регистрации заявлений отказано в связи   с нарушениями административного регламента, а также указано на несоответствие вида разрешенного использования земельных участков и фактического использования.

Считая указанные решения Администрации незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений Администрации.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0010108:62 и 50:25:0010108:2059 имеют вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 и 3.1.2.

Код 3.1.1 - Предоставление коммунальных услуг: Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Код 3.1.2 - Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг: Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

На испрашиваемых земельных участках расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости - назначение нежилое, наименование - Административное здание, не используемое в целях предоставления коммунальных услуг или обеспечения их предоставления. 

В соответствии с пунктом 14, пунктом 24, пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

На основании изложенного, судами сделан вывод об отсутствии у заявителя права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду несоответствия фактического использования земельного участка разрешенному.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В настоящем случае, как установили суды, принадлежащее заявителю здание расположено в границах двух земельных участков, что не соответствует требованиям земельного законодательства.

Кроме того, судами отмечено, что оспариваемыми решениями заявителю отказано в приеме документов в связи с некорректным заполнением обязательных полей в форме заявления на РПГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное, либо неправильное представление сведений, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Административным регламентом), а также в связи с тем, что Администрацией уже рассматривались ранее поданные заявления общества по тем же вопросам и администрацией были приняты отказы в предоставлении участков.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу № А41-10812/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко