ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2558/2024

г. Челябинск

18 марта 2024 года

Дело № А47-6120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу № А47-6120/2020 об удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего,.

 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Публикация о намерении подать заявление о признании должника банкротом осуществлена 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) требования кредитора признаны обоснованными. В удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об  установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего  в размере 90 149,50 рублей

Определением суда от 29.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

23.10.2023 финансовым управляющим представлено письменное уточнение заявленных требований. Управляющий представил письменный расчет процентов.

Уточнение судом принято в порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено. ФИО3 утвержден расчет размера процентов по вознаграждению в сумме 122 453,30 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.12.2023,  АО «Россельхозбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, неверно произведен расчет процентов по вознаграждению. Не учтены доводы о наличии  оснований  для снижения процентного вознаграждения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств большого объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  14.03.2024.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 10125), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были реализованы объекты недвижимости, принадлежащие должнику, находящиеся в залоге АО «Россельхозбанк»:

Сообщением ЕФРСБ № 6809592 от 10.06.2021 г. финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 как организатор торгов сообщаил, что 19,07.2021 г. на электронной площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система»(000 «МЭТС»), https://www.m-ets.ru (Раздел «Торги»), далее -ЭТП - в 12:00 ч. (здесь и далее время московское) проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений по цене, по продаже имущества ФИО2:

Лот№1. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Одноэтажное кирпичное здание конторы с бытовым помещением, назначение: нежилое здание, площадь 176,5 кв. м, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:36:01:0101019:582 – 935 000 руб.,

Лот№2. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадь 29196,6 кв. м, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:36:0101019:35" - 2 277 000,00 руб.;

Лот№3. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Одноэтажное керамзитно-заливное здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь 159,9 кв. м, этажность: 1, адрес: 

<

...>;         кадастровый       номер:        56:36:0101019:581"     -290 000,00 руб.;

Лот№4. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Одноэтажное кирпичное здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 62,5 кв. м, этажность: 1, адрес: 

<

...>; кадастровый  номер:        56:36:0101019:583"     - 79 000,00 руб.;

Лот№5. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Здание бригадного дома, назначение: нежилое здание, площадь 43 кв. м, этажность: 1, адрес: Оренбургская область, 

<

...> д 37" А"; кадастровый номер:    56:36:0101019:384"     -125 000,00 руб.;

Лот№6. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Здание весовой, назначение: нежилое здание, площадь 21,6 кв. м, этажность; 1, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:36:0101019:382" - 63 000,00 руб.; 

Лот№7. Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Железнодорожный подъездной путь, погрузочно-выгрузочный; вид объекта недвижимости: сооружение, протяженность 200 м, адрес: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г Абдулино; кадастровый номер: 56:36:0000000:607" - 417 000,00 руб.

Материалы дела подтверждают, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства должника реализованы следующие залоговые объекты АО «Россельхозбанк»:

 

Описание объекта

Цена реализации

1.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Одноэтажное

кирпичное здание конторы с бытовым помещением, назначение: нежилое здание, площадь

176,5 кв. м, адрес: 

<

...> 37'А"; кадастровый номер: 56:36:0101019:582"

270 000 руб. 00 коп.

2.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, площадь 29196,6 кв. м, адрес: обл. Оренбургская,

<

...>;    кадастровый    номер: 56:36:0101019:35"

492 036 руб. 93 коп.

3.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости                                                "Одноэтажное керамзитно-заливное здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь                    159,9                    кв.                    м, этажность: 1, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:36:0101019:581"

101 000 руб. 00 коп.

4.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Одноэтажное кирпичное здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 62,5 кв. м, этажность: 1, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:36:0101019:583"

20 974 руб. 00 коп.

5.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Здание бригадного дома, назначение: нежилое здание, площадь 43 кв. м, этажность: 1, адрес: Оренбургская область, 

<

...> д 37" А"; кадастровый номер: 56:36:0101019:384"

32 500 руб. 00 коп.

6.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости "Здание весовой, назначение: нежилое здание, площадь 21,6 кв. м, этажность: 1, адрес: 

<

...>; кадастровый номер: 56:36:0101019:382"

48 762 руб. 00 коп.

7.

Доля (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимости

"Железнодорожный подъездной путь, погрузочно-выгрузочный; вид объекта недвижимости: сооружение, протяженность 200 м, адрес: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г Абдулино; кадастровый номер: 56:36:0000000:607"

322 758 руб. 00 коп.

 

Итого      

1 288 030 руб. 93 коп.

 

Также финансовым управляющим ФИО4 была взыскана дебиторская задолженность.

01.02.2019 между ФИО5 (Арендодатель-1), ФИО2 (Арендодатель-2) и АО "Оренбургтоппром" (ОГРН 

<

***>) (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-03-18.

Согласно п. 1.1. Арендодатели обязались предоставить по вышеуказанному договору Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

-  Одноэтажное кирпичное здание конторы с бытовым помещением литер Е1, 27 кв.м., общей площадью 176, 5  кв.м. кадастровый ( условный номер 56-01/01-5/2004-248.

-  Одноэтажное кирпичное здание весовой, литер Е, общей площадью 21, 6 кв.м., кадастровый ( словный) номер 56-01/01-5/2004-246.

-  Земельный участок площадью 200 (двести) кв.м., назначение : земли поселений, кадастровый ( условный) номер 56:36:01:01:019:0035.

Все вышеперечисленные объекты недвижимости расположены по адресу: Оренбургская область. 

<

...>

-Железнодорожный подъездной путь протяженностью 0,2 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, г. Абдулино, кадастровый (условный) номер 56-01/01-5-2004/244.

В соответствии с п.2.1. договора Арендатором недвижимое имущество было осмотрено, претензий к его состоянию не имелись.

Требование было исполнено в конкурсную массу должников ФИО2 перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей.

Требование было исполнено в конкурсную массу должников ФИО5 перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей.

На дату 31.12.2022 г. у АО "Оренбургтоппром" образовалась просроченная в размере в размере 297 321 руб.42 коп. по арендной плате.

Досудебной претензией финансовый управляющий потребовал от АО "Оренбургтоппром" погасить образовавшуюся задолженность.

Требование было исполнено в конкурсную массу должников ФИО5/ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 297 321 руб.42 коп. (по 148 660 руб. 71 коп. в каждую конкурсную массу).

На дату 31.08.2023 г. у АО "Оренбургтоппром" образовалась просроченная в размере в размере 55 284 руб.94 коп. по арендной плате.

Досудебной претензией финансовый управляющий потребовал от АО "Оренбургтоппром" погасить образовавшуюся задолженность.

Требование было исполнено в конкурсную массу должников ФИО5/ ФИО2 перечислены денежные средства в размере 55 284 руб.94 коп. (по 27 642 руб.47 коп. в каждую конкурсную массу).

Соответственно общая сумму взысканной с АО "Оренбургтоппром" дебиторской задолженности в пользу должника ФИО2 461 303 руб. 18 коп.

Управляющим представлен следующий расчет процентов:

Цена реализации Лот№ 1 - 56:36:0101019:582 - 270 000 руб. 00 коп.

Цена реализации Лот № 2 - 56:36:0101019:35 - 492 036 руб. 93 коп.

Цена реализации Лот №3 -56:36:0101019:581 - 101 000 руб. 00 коп.

Цена реализации Лот №4 - 56:36:0101019:583 - 20 974 руб. 00 коп.

Цена реализации Лот №5 - 56:36:0101019:384 - 32 500 руб. 00 коп.

Цена реализации Лот №6 - 56:36:0101019:382 - 48 762 руб. 00 коп.

Цена реализации Лот №7 -56:36:0000000:607 - 322 758 руб. 00 коп.

Объем взысканной задолженности с АО «Оренбургтоппром» - 461 303 руб. 18 коп.

1 288 030 руб. 93 коп. +461 303 руб. 18 коп. = 1 749 334 руб. 11 коп.

Общая сумма выручки от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности с АО «Оренбургтоппром» составила - 1 749 334 руб. руб. 11 коп. Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего (7% из 1 749 334 руб. руб. 11 коп.) в силу пункта 17 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за весь период процедуры несостоятельности составляет 122 453 руб. 30 коп.

В качестве доказательства резервирования денежных средств представлена выписка по счету должника ФИО2, согласно которой на счете зарезервированы проценты для финансового управляющего в размере 122 453 руб. 30 коп. (28.11.2023).

Арбитражный суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, что денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего зарезервированы на счете должника.

Возражая против удовлетворения требований об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанных от суммы реализации залогового имущества, Банк указал, что поскольку при реализации имущества, являющегося предметом залога, 80% выручки направляются залогодержателю, 10% выручки направляются на погашение судебных расходов, связанных с делом о банкротстве должника, оставшиеся 10% выручки направляются на погашение расходов, понесенных в связи с продажей заложенного имущества.

Поскольку финансовым управляющим представлены доказательства погашения указанных расходов, денежные средства от реализации заложенного имущества, которые было возможно направить на выплату процентов по вознаграждению, были потрачены финансовым управляющим на погашение текущих расходов, в связи с чем финансовый управляющий утратил возможность получения процентов по вознаграждению с выручки от реализации заложенного имущества должника.

Банк полагает, что финансовый управляющий в данном случае вправе рассчитывать только на проценты по вознаграждению от размера взысканной им дебиторской задолженности.

Между тем, судом отклонены данные возражения, поскольку абз. 2 пункта  17 статьи 20.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрено установление процентной части вознаграждения финансового управляющего от всей суммы, вырученной от продажи имущества должника.

Согласно пункту          4 статьи 213. 9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица -залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, 80% вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору; 10% от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором; оставшиеся денежные средства (иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных 10% в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

Из материалов дела следует, что денежных средств от реализации предмета залога было недостаточно для погашения процентов финансового управляющего в порядке ст. 138 Закона о банкротстве, в силу чего финансовый управляющий зарезервировал общий объем 7 % от денежных средств поступивших в том числе от взыскании дебиторской задолженности (за рамками размера 5%).

Статьи 138 Закона о банкротстве предполагает погашение текущих требований за счет денежных средств от реализации предмета залога в объеме 5%, но она не ограничивает возможность установления процентов от реализации имущества в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 7%, которые могут быть погашены как в данном случае в том числе от реализации незалогового имущества должника.

Вопреки доводам жалобы АО «Россельхозбанк» оснований для снижения процентов для финансового управляющего нет, поскольку факт проведения финансовым управляющий мероприятий по продаже имущества должника установлен судом, судебные акты о признании действий/бездействий   финансового управляющего ФИО3 незаконными отсутствуют.

Проценты от реализации имущества в размере 122 453 руб. 30 коп. являются непогашенными, что подтверждается отчетом, в настоящее время вышеуказанные денежные средства зарезервированы на счете должника для финансового управляющего.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствие оснований для установления процентов от суммы реализованного имущества, апелляционным судом отклоняются, выводы суда об установлении процентов в размере 122 453 руб. 30 коп. являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу № А47-6120/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                      С.В. Матвеева