Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25399/20-17-180

г. Москва

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА БАНК" (адрес: 107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (адрес:  300045, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 года №125 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ

при участии: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПОЧТА БАНК" (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 года №125 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Лица участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд отзыв и материалы административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон и с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Заявителем  соблюден 10-тидневный  срок, предусмотренный  ч.1  ст.30.3 КоАП РФ, ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии  с ч.6 ст.210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление, административный орган) № 125  от 20.01.2020 года ПАО "ПОЧТА БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. в 13-00 в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области (

<

...>) при проведении административного расследования (основание - обращение потребителя от 08.10.2019 г. №4154/х-2019 (далее - Обращение), определение от 05.11.2019 г. №67/08) в отношении ПАО "Почта Банк" (адрес местонахождения: г. Москва, площадь Преображенская, д. 8), при рассмотрении документов и материалов, представленных потребителем и ПАО "Почта Банк", установлено: 21.04.2019 г. потребитель с помощью мобильного приложения "Почта Банк" обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При этом согласно его Обращению от предоставления дополнительных услуг, в т.ч. страхования, он отказался. В подтверждение своих доводов потребителем представлено Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 21.04.2019 г. (далее-Заявление), распечатанное потребителем из мобильного приложения. С целью определения соответствия Заявления, представленного потребителем, и имеющегося в распоряжении ПАО "Почта Банк", в адрес кредитной организации было оправлено Определение об истребовании сведений от 05.11.2019 г. В ответ на запрос Управления ПАО "Почта Банк" представлены документы в полном объеме (вх. 15.11.2019 г. №71-10971-2019).

При рассмотрении документов и материалов, представленных потребителем и ПАО "Почта Банк", установлен факт введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по предоставлению потребительского кредита по договору от 21.04.2019 г. №. 42836803.

В силу ст. ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-фЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Согласно ч.18 ст. 5 ФЗ №353 условия договора потребительского кредита об обязанности заемщика заключить другие договоры за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон) запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

Заявление содержит сведения о параметрах запрашиваемого кредита: сумма к выдаче - 241000 руб., срок Кредита - 60 мес, Процентная ставка - 19,9 % и согласие на оказание дополнительных услуг ("Кредитное информирование", "Пропускаю платеж", "Гарантированная ставка", "Автопогашение", на передачу и/или уступку Банком своих прав по Кредиту). Сведения о дополнительной платной услуге страхования, равно как и о возможности согласится или отказаться от нее, в Заявлении отсутствуют.

Однако в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 21.04.2019 г. (далее - Индивидуальные условия) Потребителю был предоставлен Кредит на условиях: Кредитный лимит (лимит кредитовая) - 313300 рублей, в том числе: Кредит 1 - 72300 рублей; Кредит 2: 241000 рублей. В соответствии с главой 11 "Термины и определения" Общих условий договора потребительского кредитования по программе "Потребительский кредит" (Приложение №2 к Приказу от 28.03.2019г. №19-0226) Кредит 1 - Сумма Кредита, выдаваемого на оплату Дополнительных услуг при волеизъявлении Клиента на их получение.

Таким образом, ПАО "Почта Банк" ввел потребителя в заблуждение об условиях предоставления потребительского кредита и оказании услуги страхования.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 3 Закона №353 потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора. Договор потребительского кредите состоит из общих условий и индивидуальных условий, индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, размер потребительского кредита; срок возврата потребительского кредита. В соответствии с определением Общих условий Кредит (Кредит 1 и/или Кредит 2) - денежные средства, предоставляемые Банкам по заявлению клиента.

Согласно Индивидуальным условиям кредит предоставляется на условиях Кредитный лимит (лимит кредитовая) - 313300 рублей, в том числе: Кредит 1 - 72300 рублей Кредит 2: 241000 рублей. Дата закрытия Кредитного, лимита - 21.04.2019г.: Срок действия Договора - неопределенный; Срок возврата Кредита 1-20 платежных периода(-ов) от даты заключения Договора; Срок возврата Кредита 2-60 платежных периода(-ов) от даты заключения Договора. Срок возврата Кредита 21.04.2024. Процентная ставка - 19,9 %.

Представленный график платежей не содержит разделение суммы Кредита 1 и Кредита 2 сроков возврата Кредита.

Таким образом, ПАО "Почта Банк" вводит потребителя в заблуждение относительно размер, выдаваемой денежной суммы и срока ее возврата, разделяя "Кредит" на "Кредит 1" и "Креди-т 2". Кроме того, п. 17 Индивидуальных условий содержит сведения о стоимости дополнительной платной услуги "Кредитное информирование". "Размер (стоимость) комиссии 1-й Период пропуска Платежа - 500 руб.; 2-й, 3-й и 4-й Период пропуска Платежа - 2200 руб." В соответствии с п. 5.8. Общих условий "Кредитное информирование" - Услуга по предоставлению Клиент; информации о состоянии Просроченной Задолженности по Кредиту и способах ее погашения в виде CMC - сообщения или Push -уведомления на номер телефона, указанного Клиентом в Заявлении. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты Платежа ... (п. 5.8.3. Общих условий).

Однако в силу ч. 4 ст. 10 Закона №353 информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, при рассмотрении документов и материалов, представленных потребителем и ПАО "Почта Банк", установлен факт введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по предоставлению потребительского кредита по договору от 21.04.2019 г. №42836803 и о необходимости оплаты услуги "Кредитное информирование".

В отношении ПАО «Почта Банк» составлен протокол об административном правонарушении №265/08 от 16.12.2019г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №125 от 20.01.2020г.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола, о дате, времени и месте рассмотрения дела, позволяющего обеспечить осуществление представленных РФ процессуальных прав и защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не допущено.

Доводы банка о правомерном предоставлении дополнительной платной услуги страхования основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского   кредита   (займа).   Кредитор   в   заявлении   о   предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Законодательством определена обязанность кредитора, а именно оформление заявления о предоставлении кредита с указанием стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, а также возможности согласия или отказа от таких услуг. Данная норма распространяет свое действие на все виды дополнительных услуг, а не только на обязательные дополнительные услуги, без которых невозможно заключение кредитного договора.

В представленном в Управление Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - заявление о предоставлении потребительского кредита), отсутствует вышеуказанная информация.

Согласно ч.18 ст.5 Закона №353-Ф3, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ПАО «Почта Банк» не обеспечена возможность для заемщика согласиться или отказаться от дополнительной платной услуги, в то время как в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержится следующая информация: Кредитный лимит (лимит кредитования) -313300 рублей, в том числе: Кредит 1 - 72300 рублей; Кредит 2 241 000 рублей.

В соответствии с главой 11 «Термины и определения» Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» (Приложение №2 к Приказу от 28.03.2019г. №19-0026), Кредит 1 - сумма кредита, выдаваемая на оплату Дополнительных услуг при волеизъявлении Клиента на их получение.

Согласно главе 11 «Термины и определения» Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» (Приложение №2 к Приказу от 28.03.2019г. №19-0026), дополнительные услуги - Услуги Банка или услуги партнеров Банка, на оказание которых Клиент предоставил свое согласие в Заявлении, либо в иных заявлениях.

Заявление – это заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее персональные данные Клиента и переданное Клиентом в Банк в целях заключения договора.

Таким образом, исходя из положений Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», оказание дополнительных услуг (в частности, страхования) возможно только при согласии Клиента в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Введение потребителя в заблуждение относительно предоставления дополнительной услуги страхования подтверждается также обращением ФИО2

Информация ЦБ РФ от 18.09.2014г. Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 N 353-фз "О потребительском кредите (займе)", на которую ссылается Заявитель, не содержит толкования норм Закона №353-Ф3.

Доводы Заявителя относительно взимание платы за услугу «Кредитное информирование» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предоставляется платная услуга «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска Платежа - 500 руб., 2-й,3-й,4-й Период пропуска Платежа - 2200 рублей».

В соответствии с п.5.8 Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит», «Кредитное информирование» - Услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по Кредиту и способах ее погашения в виде CMC-сообщения или Push-уведомления на номер телефона, указанного клиентом в Заявлении. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа.

Согласно ч.4 ст. 10 Закона №353-Ф3 информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В силу взаимосвязанных положений п. 17 Индивидуальных условий и п.5.8 Общих условий договора потребительского кредитования, уведомление о просроченной задолженности и способах ее погашения возможно только при подключении платной услуги «Кредитное информирование», что вводит потребителя в заблуждение относительно возможности получения информации о наличии просроченной задолженности бесплатно.

Как следует из материалов дела, установленный порядок привлечения к ответственности общества соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя (неоднократность привлечения к административной ответственности за совершение однородных нарушений).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.2.1, 4.5, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 207, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 20.01.2020 года №125 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова