ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-3245/2024

г. Самара

10 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-173»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2024 года по делу №А72-3245/2024 (судья Абдулова И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-173» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 334 043 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-173» (далее - ответчик, ООО «СЗ «СМУ-173») о взыскании основного долга за полученный газ в декабре 2023 года по договору от 01.11.2021 №И57-5-8309/21 в сумме 322 951 руб. 77 коп., пени за период с 26.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 11 092 руб. 15 коп., пени с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в декабре 2023 г. истец не пользовался газом, все квартиры на этот момент были реализованы и переданы участникам долевого строительства по акту приема-передачи. Начисление за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» производило непосредственно новым собственникам.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расшифровка задолженности ООО «Газпром межрегионгаз» не была представлена ни в суд, ни ответчику.

Податель жалобы отмечает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взимает двойную плату по одним и тем же квартирам и с ООО «СЗ «СМУ-173», как застройщика и бывшего собственника нереализованных на момент ввода дома в эксплуатацию квартир, и с граждан, что является недопустимым.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-173» (далее -Покупатель) заключен договор поставки газа №И57-5-8309/21, согласно пункту 2.1 которого Поставщик обязуется поставлять с 01.11.2021 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № ГРС-22 Ульяновск ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации). Газ, поставляемый по настоящему Договору, может быть газом, добытым ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ ПАО «Газпром») и (или) газом, добытым организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), (далее -газ независимых организаций).

Настоящий договор заключен на срок с 01.11.2021 по 31.12.2022, а по расчетам -до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.7.1 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора №И57-5-8309/21 от 01.11.2021 истец в декабре 2023 года отпустил ответчику природный газ, выставив на оплату акт о количестве поданного-принятого газа, счет-фактуру за указанный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.5.1.2 договора, окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный газ, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в декабре 2023 года по договору от 01.11.2021 №И57-5-8309/21 в сумме 322 951 руб. 77 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, чем это указано истцом в исковом заявлении, контррасчет задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору от 01.11.2021 №И57-5-8309/21 за декабрь 2023 года в сумме 322 951 руб. 77 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 11 092 руб. 15 коп., пени с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 9,5% годовых.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно посчитал его верным, не нарушающим права ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате газа, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца по взысканию пени за период с 26.01.2024 по 12.03.2024 в сумме 11 092 руб. 15 коп., начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что в декабре 2023 г. истец не пользовался газом, все квартиры на этот момент были реализованы и переданы участникам долевого строительства, начисление за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» производило непосредственно новым собственникам, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

При подаче истцом искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области был соблюден порядок предъявления иска, а именно, копия искового заявления была направлен в адрес ответчика и им получена (уведомление от 15.03.2024, получено 19.03.2024).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере, чем это указано истцом в исковом заявлении, контррасчет задолженности не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что ответчик не представляет также каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Все утверждения, приводимые в жалобе, являются голословными.

Суд же первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат основанных на доказательствах фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2024 года по делу №А72-3245/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                В.А. Корастелев