АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-20290/2019 

30.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.01.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕР-СЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665702 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 151 676 руб. 66 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представители ФИО1 доверенность, паспорт; ФИО2 доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЬЕР-СЕРВИС" о взыскании 151 676 руб. 66 коп., в том числе 79 012 рублей 80 копеек – основного долга по договору по диспетчерскому регулированию движения судов и обеспечению путевой информацией за 2016 год, 72 663 рублей 86 копеек – неустойки.

Определением суда от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по договору по диспетчерскому регулированию движения судов и обеспечению путевой информацией от 28.04.206 №8.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил доказательства вручения ответчику претензии от 14.02.2019 №04-345.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.01.2020 до 27.01.2020 до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛО-АНГАРСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (исполнитель)  и ООО "КУРЬЕР-СЕРВИС" (судовладелец) заключен договор по диспетчерскому регулированию движения судов  и обеспечению путевой информацией №8, в соответствии с пунктом 1.1 которого судовладелец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в рамках оказания услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, осуществлять диспетчерское регулирование движением судов и передавать ежесуточную путевую информацию в пределах срока действия средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений на внутренних водных путях Байкало-Ангарского бассейна, установленных Распоряжением руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от 18.12.2015 № СГ-421-р «О категориях средств навигационного оборудования и сроках их работы, гарантированных габаритах судовых ходов, а также сроках работы судоходных гидротехнических сооружений в навигации 2016-2018 годов».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в рамках данного договора судам судовладельца, указанным в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязался обеспечивать диспетчерское регулирование движения судов судовладельца, указанных в приложении №1, в соответствии с действующим «Порядком диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации» (приказ Минтранса России № 47 от 01.03.2010 г.) и «Положением о диспетчерском регулировании движения судов в Байкало-Ангарском бассейне».

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора стоимость услуг по п. 2.1.2 определяется исходя из количества самоходных судов судовладельца, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, фактического срока их навигации, и ставке за одну единицу флота в сутки утвержденной на Навигационный период 2016 года приказом И.о. руководителя ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» 42-Пр от 11 апреля 2016 года, которая без учета НДС составляет 223,20 (двести двадцать три) рубля 20 копеек. Стоимость услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18%.

Согласно пункту 3.2.4 договора оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется судовладельцем ежемесячно на основании счета исполнителя, в течение 20 банковских дней с момента выставления счета.

Как следует из доводов и пояснений истца, последним оказаны ответчику услуги, выставлены счета на оплату от 30.06.2016 №00000089 на сумму 15 802 руб. 56 коп., от 31.07.2016 №00000151 на сумму 16 329 руб. 31 коп., от 31.08.2016 №00000207 на сумму 16 329 руб. 31 коп., от 30.09.2016 №00000269 на сумму 15 802 руб. 56 коп., от 31.10.2016 №00000329 на сумму 14 749 руб. 06 коп., которые ответчиком не оплачены.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору №8 от 28.04.2016 ответчиком не оспаривается и подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2016 №00000034 на сумму 15 802 руб. 56 коп., от 31.07.2016 №00000085 на сумму 16 329 руб. 31 коп., от 31.08.2016 №00000143 на сумму 16 329 руб. 31 коп., от 30.09.2016 №00000203 на сумму 15 802 руб. 56 коп., от 31.10.2016 №00000263 на сумму 14 749 руб. 06 коп., которые также направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестрами на отправку заказных писем. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к ООО "КУРЬЕР-СЕРВИС" с претензией от 14.02.2019 № 04-345, в которой просил погасить задолженность в течение 10 банковских дней, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору  возмездного оказания  услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить  эти услуги  (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, истцом оказаны услуги ответчику по договору по диспетчерскому регулированию движения судов и обеспечению путевой информацией №8 от 28.04.2016 за 2016 год, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2016 №00000034 на сумму 15 802 руб. 56 коп., от 31.07.2016 №00000085 на сумму 16 329 руб. 31 коп., от 31.08.2016 №00000143 на сумму 16 329 руб. 31 коп., от 30.09.2016 №00000203 на сумму 15 802 руб. 56 коп., от 31.10.2016 №00000263 на сумму 14 749 руб. 06 коп., а всего на сумму 79 012 руб. 80 коп.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По условиям договора расчеты, за оказанные услуги по пункту 2.1.2 договора, производятся в течении 20 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.2.4 договора).

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, из доводов истца следует, что оказанные ответчику услуги последним не оплачены, соответственно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 79 012 руб. 80 коп. 

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая неисполнение ООО "КУРЬЕР-СЕРВИС" обязательств по оплате оказанных услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 012 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней исполнитель имеет право начислить пени на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня должного срока исполнения денежного обязательства, а при просрочке платежа свыше 15 календарных дней вправе отказать судовладельцу в предоставлении своих услуг до полного погашения задолженности, после письменного уведомления судовладельца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 3.4 договора на оказание услуг по охране условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения стоимости оказанных услуг в срок, согласованный сторонами в пункте 3.2.4 договора (то есть 20 банковских дней с момента выставления счета), начислены пени за период с 29.07.2016 по 04.04.2019, с учетом увеличения задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, размер которых составил 72 663 руб. 86 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по возмещению стоимости оказанных услуг в сумме 79 012 руб. 80 коп. и пени в сумме 72 663 руб. 86 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 550 руб. 30 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 550 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 5 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" 72 012 руб. 80 коп. задолженности, 72 663 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты и 5 550 руб. расходов по госпошлине, а всего 150 226 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяИ.ФИО3