АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4109/2022

город  Кемерово

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022  года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 388 139,24 руб. задолженности, 60 256,14 руб. пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

-индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600139623);

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313421431000061);

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600076244);

-общественная организация «Добровольная народная дружина Междуреченского городского округа Кемеровской области», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

-общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Н» Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АРБАТ» обратилось в суд с исковыми требования к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», как к собственнику нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в 

<

...> в доме №15 (площадь 88 кв.м.), в доме №4 (помещения общей площадью 449,4 кв.м.), по проспекту Коммунистическому в доме №20 (площадь 103,9 кв.м.) и доме №18 (площадью 111,7кв.м.), по улице Комарова в доме №12 (площадь 165,4 кв.м.), по улице Кузнецкой в доме №5 (площадь 237,3 кв.м.), в доме №7 (общей площадью 595,4 кв.м.), по улице Юдина в доме №5 (площадь 82,2 кв.м.), о взыскании 388 139,24 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2021 года по февраль 2022 года (включительно), а также 60256,14 руб. пени.

В качестве правового обоснования исковых требований Общество ссылается на статьи 36, 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Комитет в представленном отзыве против иска возразил, указав, что часть помещений переданы в безвозмездное пользование ОО «Добровольная народная дружина», в связи с чем, считает, что последний обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг, часть помещений переданы в пользование по договорам аренды, условиями которых предусмотрена обязанность арендаторов по внесению соответствующей платы. Кроме того, Комитет указал на отсутствие обязанности производить оплату услуг, в связи с тем, что истцом в адрес ответчика платежные документы не направлялись.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства и  материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в 

<

...> в доме №15 (площадь 88 кв.м.), в доме №4 (помещения общей площадью 449,4 кв.м.), по проспекту Коммунистическому в доме №20 (площадь 103,9 кв.м.) и доме №18 (площадью 111,7кв.м.), по улице Комарова в доме №12 (площадь 165,4 кв.м.), по улице Кузнецкой в доме №5 (площадь 237,3 кв.м.), в доме №7 (общей площадью 595,4 кв.м.), по улице Юдина в доме №5 (площадь 82,2 кв.м.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 72-91).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АРБАТ» (прежнее наименование ООО «Управляющая компания «ДОМ») с 2016 года  является управляющей организацией в вышеперечисленных многоквартирных домах, что подтверждается договорами управления (т.1 л.д. 36-59). 

В период с марта 2021 года по февраль 2022 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 388 139,24 руб.

Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не оплатил.

Претензии истца (т.1 л.д. 13-20) оставлены ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 388 139,24 руб. задолженности исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Начисления за содержание и текущий ремонт общего имущества производились истцом исходя из тарифов, утвержденных общими собраниями собственников многоквартирных домой, советами дома, а также в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела подтверждается факт нахождения имущества в спорный период в собственности Междуреченского городского округа, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает Комитет.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник нежилого помещения в МКД обязан вносить платежи за содержание и ремонт общедомового имущества, даже если самостоятельно осуществляет расходы на содержание собственного помещения и не пользуется отдельными конструктивными элементами общего имущества.

При этом, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 305-ЭС15-13750 по делу N А40-167464/2014.

Ответчик указывает на отсутствие обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с передачей части помещений в безвозмездное пользование и в аренду, судом отклоняются.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: договор аренды №196, заключенный с ИП ФИО3, на помещение, расположенное по ул. Кузнецкая, д. 5; договор аренды №259, заключенный с ИП ФИО2, на помещение, расположенное по пр. Строителей, 4 (254,6кв.м.), договор аренды №285, заключенный с ИП ФИО1, на помещение, расположенное пр. Строителей,15.

Пунктом 3.2.4. договоров предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по содержанию объекта. В течение 10 дней с момента подписания настоящего договора заключить договоры и самостоятельно оплачивать услуги и расходы, связанные с эксплуатацией объекта, включая электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, эксплуатационные расходы на содержание мест общего пользования, сбора мусора и т.д.

Согласно договору № 141  общественной организации «Добровольная народная дружина Междуреченского городского округа Кемеровской области» передано в безвозмездное пользование помещение, расположенное по адресу ул. Юдина, 5. Условиями договора на указанную организацию возложена обязанность нести все расходы по содержанию безвозмездно используемого имущества, в том числе расходы по текущему и капитальному ремонту.

Вместе с тем, наличие в указанных договорах условий об обязанности ссудополучателя и арендаторов нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключить соответствующие договоры на возмещение эксплуатационных с эксплуатирующей организацией и расходов на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и т.д., не является основанием для возложения на указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, если соответствующие договоры им не заключены.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, наличие передачи нежилых помещений на праве безвозмездного пользования либо аренды само по себе не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей.

В рассматриваемом случае третьими лицами (арендаторы, ссудополучатели)  соответствующие договоры не заключены, поэтому в отсутствие надлежаще оформленных договоров обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет их собственник.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, подлежит отклонению, поскольку невыставление истцом для оплаты услуг платежных документов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию. Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 60256,14руб. за период с 15.04.2021 по 01.03.2022 с применением методики, установленной статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, и ключевой ставки банка равной 20% (т.1 л.д.28-35).

При проверке расчета судом установлено, что истцом верно определен период начисления пени.

Вместе с тем, расчет пени произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", в соответствии с которым  начисление и уплата пени осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022, то есть 9,5%.

 Судом произведен перерасчет пени, которая за период  с 15.04.2021 по 01.03.2022 исходя методики, установленной статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, и ключевой ставки Банка России равной 9,5%, составит 28 621,65руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 28621,65 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат» задолженность в размере 388 139,24 руб., пени в размере 28621,65 руб., а также 11123,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева