Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89695/2022

13 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Княженика" (117545, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново центральное, Подольских Курсантов ул., д. 3, этаж 2, ком/офис 56/220, ОГРН: 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2022,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО «Интерлизинг»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Княженика" (далее – ООО «Княженика») со следующими требованиями:

- об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-77-0320/22 от 24.01.22 – ФИО3  упаковочная  CB-148 правосторонняя в сборе (Заводской номер 481728, предприятие изготовитель Daumar, 2021 год выпуска).

- об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-77-0321/22 от 24.01.22 - Станция весовая многоцелевая PA-25 D (цитрус) в сборе (Заводской номер 251872, предприятие изготовитель Daumar, 2021 год выпуска).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.11.2022 в 10 час. 50 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Княженика» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно:

- ЛД-77-0320/22 от 24.01.22 (далее – Договор лизинга 1),

- ЛД-77-0321/22 от 24.01.22 (далее – Договор лизинга 2).

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды, версии 4.0 от 12.04.2021 года (далее – Условия) (п. 2. Договоров лизинга).

Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договора лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил Договоры купли-продажи: 

- КП-77-0320/22 от 24.01.22 к Договору лизинга 1,

- КП-77-0321/22 от 24.01.22 к Договору лизинга 2.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно:

- ФИО3  упаковочная  CB-148 правосторонняя в сборе (Заводской номер 481728, предприятие изготовитель Daumar, 2021 год выпуска) 

- Станция весовая многоцелевая PA-25 D (цитрус) в сборе (Заводской номер 251872, предприятие изготовитель Daumar, 2021 год выпуска), были переданы Ответчику по Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

27.07.2022 и 23.08.2022, в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление № 3-Их00540 об отказе от Договоров лизинга № ЛД-77-0320/22 от 24.01.22, ЛД-77-0321/22 от 24.01.22 с 29.07.2022 г. с требованиями оплатить задолженность и пени, вернуть Предметы лизинга

Предметы лизинга Ответчиком возвращены не были, Уведомление об одностороннем отказе оставлено Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 9.4.1. Условий в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления.

В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно п. 10.5. Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель:

- обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю;

- выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи;

- выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

Поскольку Ответчиком по Договорам лизинга не оплачены два лизинговых платежа подряд, что согласно п. 9.4.1 Условий является бесспорным нарушением обязательств, Предметы лизинга подлежат возврату Истцу.

В связи с тем, что в установленные Уведомлением об одностороннем отказе № 3-Их00540 сроки Предмет лизинга Ответчиком не возвращен, он подлежит принудительному изъятию в пользу Истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Изъять  у  общества с ограниченной ответственностью "Княженика" и передать  обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" следующее имущество:

- машина  упаковочная  CB-148 правосторонняя в сборе (Заводской номер 481728, предприятие изготовитель Daumar, 2021 год выпуска);

- станция весовая многоцелевая PA-25 D (цитрус) в сборе (Заводской номер 251872, предприятие изготовитель Daumar, 2021 год выпуска).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                               Дорохова Н.Н.