АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10497/2019

г. Челябинск

25 сентября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 108 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.07.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр», г. Новосибирск (далее – истец, ООО ТД «Красный Яр»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «РТЛ»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 800 руб.  00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что перечислил денежные средства в пользу ответчика. Поскольку  указанные денежные средства ответчиком не были возмещены истцу, полагает, что ответчик неосновательно обогатился.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 108 800 руб. 00 коп. (л.д. 70) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 56-58, 83-89), указав, что обязательства были выполнены на спорную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118). 

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр», г. Новосибирск, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2015 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 23-25). 

Общество с ограниченной ответственностью «Русская транспортная логистика», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2011 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 26-28).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу № А45-6999/2017 ООО ТД «Красный Яр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий установил, что в период с 18.06.2015 по 29.12.2017 истцом в адрес ответчика были осуществлены следующие  перечисления на общую сумму 431 800 руб. 00 коп.: 19.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 163 от 16.11.2015 за организации перевозки грузов»; 07.10.2015 на сумму 45 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 665 от 05.10.2015 за организации перевозки грузов»; 30.12.2015 на сумму 44 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата за организации перевозки грузов», в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены выписки по счету клиента ОА «Райффайзенбанк» за период с 18.06.2015 по 29.12.2017 (л.д. 20-21, 75), платежное поручение № 441 от 18.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп. (л.д. 74).

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение своих обязательств ответчиком произведена поставка продукции на общую сумму 279 000 руб. 00 коп.: № 791 покупка на сумму 56 000 руб. 00 коп.; № 665 покупка на сумму 45 000 руб. 00 коп.; № 789 покупка на сумму 66 000 руб. 00 коп.; № 768 покупка на сумму 112 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена книга покупок и книга продаж  в отношении ООО ТД «Красный Яр» (л.д. 18-19).

Кроме того, ответчиком 01.02.2016 произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № 36 от 27.01.2016 на сумму 44 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка по счету клиента ОА «Райффайзенбанк» за период с 18.06.2015 по 29.12.2017 (л.д. 20-21).

Как указано истцом в исковом заявлении ответчик денежные средства вы сумме 108 800 руб. 00 коп. истцу не возместил, товар на спорную сумму не поставил, в связи  с чем за ответчиком по мнению истца образовалось неосновательное обогащение на сумму 108 800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 15) с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства), указанные в назначении платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в размере 108 800 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Однако, сам по себе факт перечисления ООО ТД «Красный Яр» в адрес ООО «РТЛ» денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Исполняя свои обязанности, истец вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов (помимо платежного поручения, выписки по счету клиента ОА «Райффайзенбанк», книги покупок и книги продаж в отношении ООО ТД «Красный Яр»), в подтверждение правоотношений сторон.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Доказательств того, что перечисления денежных средств произведенные истцом на спорную сумму, не были необходимыми для ведения собственной производственной деятельности истца, истцом в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности   договора,   требование   о   возврате   ошибочно   перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом выписок по счетам, платежного поручения усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, именно конкурсный управляющий должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 431 800 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

 Оплата со ссылкой в назначении платежа на конкретную сделку свидетельствует о наличии между сторонами по данному делу гражданско-правовых отношений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор транспортной экспедиции № 178-2015 от 01.10.2015 (л.д. 90-94), дополнительное соглашение №1 (л.д. 95), поручение (заявка) экспедитору  №1 от 01.10.2015 (л.д. 96), квитанции о приемке груза  №ЭЖ494397, № ЭИ962280, № ЭИ962231, № ЭЙ180077,  №ЭЙ224624 (л.д. 100, 102-103, 108, 110), счета-фактуры № 665 от 05.10.2015 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 768 от 26.11.2015 на сумму 112 000 руб. 00 коп., № 789 от 03.12.2015 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 791 от 03.12.2015 на сумму 66 000 руб. 00 коп. (л.д. 99, 101, 107, 109), счет на оплату  №163 от 16.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп. (л.д. 105), гарантийное письмо от 02.10.2015 (л.д. 97), письмо  №563-15 от 16.11.2015 (л.д. 104), акт сверки (л.д. 98), бухгалтерскую справку (л.д. 101), платежные поручения  №327 от 07.10.2015 на сумму 45 000 руб. 00 коп.,  №441 от 18.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп., № 619 от 30.12.2015 на сумму 44 000 руб. 00 коп. (л.д. 112-114).

01.10.2015 между ООО ТД «Красный Яр» (клиент) и ООО «РТЛ» (экспедитор), заключен договор транспортной экспедиции № 178-2015, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации и других государств (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора согласовано и подписано дополнительное соглашение №1, которым определены условия перевозки: станция отправления Иня-Востояная ЗСИБ ж.д. (851601), станция назначения Лена ВСИБ ж.д. (927105), груз (код ЕТ СНГ) – резервуары металлические (412124), стоимость перевозки 45 000 руб. 00 коп. 

Сторонами договора согласовано и подписано поручение (заявка) экспедитору  №1 от 01.10.2015 которой согласованы данные по перевозке.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору № 178-2015 от 01.10.2015 (л.д. 90-94), дополнительному соглашению №1 (л.д. 95), поручению (заявке) экспедитору  №1 от 01.10.2015.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  установлено, что договор № 178-2015 от 01.10.2015 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

ООО ТД «Красный Яр», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати ООО ТД «Красный Яр» не заявлялось. Наличие печати с таким оттиском представителем истца не отрицается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства и не содержит условий, противоречащих положениям, предусмотренным главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по договору были выполнены в подтверждение чего ответчиком представлены квитанции о приемке груза  №ЭЖ494397, № ЭИ962280, № ЭИ962231, № ЭЙ180077,  №ЭЙ224624.

На оплату были выставлены счета-фактуры № 665 от 05.10.2015 на сумму 45 000 руб. 00 коп., № 768 от 26.11.2015 на сумму 112 000 руб. 00 коп., № 789 от 03.12.2015 на сумму 66 000 руб. 00 коп., № 791 от 03.12.2015 на сумму 66 000 руб. 00 коп.

Кроме того, был выставлен счет на оплату  №163 от 16.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп., в том числе за услуги по перевозке в сумме 198 305 руб. 08 коп., а также штраф за сверхнормативный простой вагонов  №54188172, № 52762473 по ст. Иня-Восточная ЗСИБ ж.д. в сумме 108 800 руб. 00 коп.

Письмом от 02.10.2015 ООО ТД «Красный Яр» гарантировал и ООО «РТЛ» оплату по договору № 178-2015 от 01.10.2015.

ООО «РТЛ» направил в адрес ООО ТД «Красный Яр» письмо  №563-15 от 16.11.2015 с требованием оплатить штраф в размере 126 650 руб. 00 коп. по счету № 163 от 16.11.2015. 

ООО ТД «Красный Яр» перечислил в адрес ООО «РТЛ» денежные средства на общую сумму 431 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями  №327 от 07.10.2015 на сумму 45 000 руб. 00 коп.,  №441 от 18.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп., № 619 от 30.12.2015 на сумму 44 000 руб. 00 коп. (л.д. 112-114).

Неосновательным обогащением является получение лицом имущества в отсутствие встречного предоставления с другой стороны.

 Между тем, на перечисленные ООО ТД «Красный Яр» денежные средства истцом от ответчика получено встречное предоставление в виде оказанных услуг. 

Представленные доказательства истцом не оспорены, при рассмотрении спора истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, факт оказания услуг подтвержден материалами дела. В целях оплаты задолженности истец перечислил ответчику спорные денежные средства в сумме 431 800 руб. 00 коп.: 18.11.2015 на сумму 342 800 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 163 от 16.11.2015 за услуги по организации перевозки грузов»; 07.10.2015 на сумму 45 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 665 от 05.10.2015 за услуги по организации перевозки грузов»; 30.12.2015 на сумму 44 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по организации перевозки грузов» (л.д. 112-114).

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод, что ответчик предоставил в материалы дела надлежащие и исчерпывающие документы, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств по договору.  

Учитывая, что в назначении платежа платёжных поручений имеются указание на оплату оказания услуг и представление в дело доказательств оказания услуг, неосновательное обогащение ответчика за счёт истца отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 4 264 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019  истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Красный Яр», г. Новосибирск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 264 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru