АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-19681-2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО2, 

третьи лица: ИП ФИО3, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Эксперт-Агро», г. Липецк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Управление ФССП по Воронежской области,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Золотой колос» перед ИП ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО 405226 от 07.04.2015,  

от ИП ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом,

от Управления ФССП по Воронежской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Эксперт-Агро»: ФИО4, паспорт, представитель по доверенности № 82 от 01.02.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО2 от 04.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Золотой колос» перед ИП ФИО3

Судебный пристав и ООО «Эксперт-Агро» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 13.03.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15.03.2018 и 19.03.2018 года.

Из материалов дела следует:

13.07.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 000407061, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Эксперт-Агро» задолженности в сумме 870 908,63 руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25199/15/36037-ИП. 

07.06.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 007381586, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Эксперт-Агро» задолженности в сумме 106 000 руб., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19812/16/36037-ИП. 

В ходе исполнения указанных исполнительных производств 04.10.2017 пристав,  установив, что у должника имеется дебитор –  ООО «Золотой колос», вынес постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность в пределах 906 671,31 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит не удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом в силу норм Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами.

Как следует из материалов исполнительного производства, наличие и размер дебиторской задолженности были установлены приставом на основании исполнительного листа серии ФС № 015125477, выданного Арбитражным судом Воронежской области 11.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу № А14-13234/2014, о взыскании с ООО «Золотой колос» в пользу ИП ФИО3 основного долга и процентов в общей сумме 906 671,31 руб.

Таким образом, спорная дебиторская задолженность носит реальный характер и не превышает общий размер задолженности должника перед взыскателем по исполнительным производствам.

Кроме того, наличие иных доходов, имущества и денежных средств у ИП ФИО3 достаточных для исполнения требований исполнительных документов, приставом в рамках исполнительных производств установлено не было.  

Доводы заявителя о необходимости замены стороны в настоящем исполнительном производстве, а также возбуждении отдельного производства по взысканию указанной дебиторской задолженности, не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 04.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Золотой колос» перед ИП ФИО3, соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве и не нарушает права заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              И.В. Симонова.