АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7082/2020

город Вологда

22 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Барабановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комплексная автоматизация» к акционерному обществу «Апатит» о взыскании 678 020 руб. 47 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Комплексная автоматизация» (г. Санкт – Петербург, ул. Курчатова, д. 9, лит. В, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 678 020 руб. 47 коп., в том числе задолженность в размере 571 893 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 126 руб. 63 коп. Кроме того, истец просил определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также указать, что взыскание процентов осуществляется до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 10.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании стороны подтвердили, что все доказательства ими раскрыты, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по представленным документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между сторонами заключен договор подряда 1445.16-З (Договор), предметом которого является выполнение Подрядчиком на объекте «ЖДЦ.ТУ. Реконструкция анкерных опор фидерных линий, портала ПС-17 и пересечки через автомобильную дорогу» проектно-изыскательских работ (ПИР) в соответствии с техническим заданием на проектирование, строительно – монтажных (СМР) и пусконаладочных работ (ПНР) в соответствии с проектной продукцией, разработанной подрядчиком в рамках данного Договора, сдача результата работ Заказчику и оплата Заказчиком результата работ.

Согласно пункту 2.1 Договора предельная стоимость работ на момент подписания Договора составляет 5 149 000 руб.

Разделом 3 Договора определены сроки выполнения работ:

- начало ПИР – с момента подписания Договора, но не позднее 14 календарных дней с момента подписания Договора Заказчиком,

- завершение ПИР – два месяца с момента наступления условий, указанных в пункте 3.1.1 Договора,

- начало СМР и ПНР – три месяца с момента наступления условий, указанных в пункте 3.1.1 Договора,

- завершение СМР и ПНР – 6 месяцев с момента наступления условий, указанных в пункте 3.1.1 Договора, но не позднее 30.09.2016.

Согласно пункту 4.2 Договора приемка проектной документации осуществляется в следующем порядке:

- при готовности проектной документации Подрядчик письменно уведомляет об этом Заказчика и передает ему на техническую экспертизу  проектную продукцию в 4 экземплярах в отпечатанном виде и 1 экземпляр в электронном виде.

- Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной продукции согласовывает ее или предоставляет список замечаний, не выходящих за рамки технического задания,

- Заказчик ежемесячно принимает фактически выполненные СМР и ПНР с приложением актов приемки скрытых работ, на основании согласованных цен и в течение 5 календарных дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает  представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Согласно пункту 4.4 Договора по завершении работ Подрядчик передает заказчику комплект исполнительной и другой необходимой технической документации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора (редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.03.2017) оплата ПИР производится в размере 80% от суммы акта сдачи – приемки проектной продукции после получения проектно-сметной документации на основании актов сдачи – приемки проектной продукции и оригинала счета – фактуры.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата СМР и ПНР производится Заказчиком в размере 80% от суммы акта сдачи – приемки выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, оригинала счета – фактуры.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что окончательный расчет в размере 20% от стоимости выполненных ПИР, СМР, ПНР производится Заказчиком после полного выполнения Подрядчиком всех работ по Договору, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата заказчиком фактически выполненных работ производится с учетом пунктов 5.1-5.3 настоящего Договора в течение 45 календарных дней с момента предъявления Подрядчиком оригинала счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или векселями.

Как указывает истец, в рамках данного Договора им были выполнены работы на общую сумму 3 264 092 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актом сдачи – приемки проектной документации  от 20.10.2016 № 1, актом о приемке выполненных работ от 07.06.2017 № 1, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2016 № 1, от 07.06.2017 № 2.

  Ответчик оплату выполненных работ в досудебном порядке произвел ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 571 893 руб. 84 коп., что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения истца с настоящим иском в суд.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Как указано в статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

   Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

   Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

  Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

  На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

  Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

 Как указывалось ранее, факт выполнения работ истец подтверждает актами сдачи – приемки проектной документации и приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

 В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена и составляет 571 893 руб. 84 коп.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил. 

  Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что некоторые виды работ истцом не выполнены, комплект исполнительной документации не передан, в связи с чем, имеющаяся сумма задолженности оплате не подлежит.

  Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от оплаты выполненных работ, ввиду следующего.

  Письмом от 16.06.2017 № КФАП-350.03-05/0085-2017 (т. 2, л.д. 28) ответчик сообщил истцу о том, что окончание работ на объекте «Реконструкция фидерных линий и портала ПС-17 через автодорогу» будет выполнено силами сторонней организации. Для возможности оплаты оставшихся 20% необходимо представить полный пакет исполнительной и технической документации за выполненный объем работ.

   Исходя из буквального толкования указанного письма, ответчик указал истцу на то, что выполнение оставшегося объема работ не требуется. 

   В письме от 17.07.2019 № АП-КФ.140.05-05/2019-2019 ответчик указывает истцу на то, что полный пакет исполнительной документации не получен, при этом сообщает, что документация была выполнена и сдана подрядной организацией, которая выполняла завершающий этап работ на объекте. 

          Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

          Таким образом, поскольку из представленной переписки следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения оставшихся работ силами истца, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, подлежит оплате.

           При этом судом не принимается ссылка ответчика на то, что в письме от 16.06.2017 отсутствует ссылка на номер договора. В данном письме четко указан объект - «Реконструкция фидерных линий и портала ПС-17 через автодорогу», что совпадает с предметом договора. 

   С момента подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не направил в адрес истца ни одной претензии с требованием выполнить оставшийся объем работ, что в совокупности с представленной перепиской, свидетельствует об утрате интереса ответчика к спорному договору.

   Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма долга является гарантийным удержанием в связи с непредставлением истцом комплекта исполнительной документации, также не может быть принят судом.

   Действительно, в соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

          Применительно к указанной норме сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. 

          Таких доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

  Более того, из материалов дела следует, что исполнительная документация была направлена истцом в адрес ответчика 03.09.2018 (т. 2, л.д. 43-44).  Доказательств того, что в отношении данной документации у ответчика имелись какие – либо претензии, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. 

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по день вынесения решения суда, а также указать, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется до момента фактического исполнения обязательства.

 Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 13.11.2020 составляет  117 955 руб. 15 коп.

 Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 955 руб. 15 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу закрытого акционерного общества «Комплексная автоматизация» 689 848 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 571 893 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 955 руб. 15 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 571 893 руб. 84 коп. с 14.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 16 561 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева